Постанова

від 24.12.2010 по справі 3-757/10

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Недригайлівський районний суд Сумської області

смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, 42100, (05455) 5-23-87

Справа № 3-757/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2010 року інспектором Роменського взводу ДПС УДАІ ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1. був складений адміністративний протокол про те, що він 02 жовтня 2010 року в с. Вільшана по вул.. Рудка Недригайлівського району Сумської області керував автомобілем ГАЗ-3302, держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою не визнав, та пояснив суду, що винним себе не визнає так, як даного правопорушення він не скоював.

3 матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він 02 жовтня 2010 року в с. Вільшана по вул.. Рудка Недригайлівського району Сумської області керував автомобілем ГАЗ-3302, держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Інспектор Роменського взводу ДПС УДАІ м. Ромни ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в судове засідання не з явився, хоча й був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що в справі мається поштове повідомлення.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання також не з явилися, хоча й були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що в справі маються поштові повідомлення.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 074155 від 02.10.2010 року, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУп.АП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУп.АП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши доводи правопорушника, суддя вважає, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст, 247 п. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бібік О.В.