Ухвала
від 11.12.2017 по справі 2-н-2487/11
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-н-2487/11

Провадження № 6/211/157/17

У х в а л а

про заміну сторони виконавчого провадження

11 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Приватного підприємства КЖП , стягувач - Комунальне житлове підприємство № 13, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року заявник ОСОБА_2 підприємство КЖП (далі - ПП КЖП ) звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з вимогою замінити у справі № 2-н-2487/11 сторону - стягувача Комунальне житлове підприємство № 13 (далі - КЖП № 13)на його правонаступника - ПП КЖП (код ЄДРПОУ 39213948) стосовно виконання судового наказу від 01.06.2011 року по справі № 2-н-2487/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КЖП № 13 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 340,36 грн.

В обґрунтування вимог вказали, що Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року по справі № Б26/5005/13741/2011 КЖП № 13 визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру за нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Ліквідатором КЖП № 13 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Боржник зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО. АДРЕСА_1, споживав послуги, що надавалися КЖП №13.

Між КЖП № 13 та боржником встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Станом на 01.05.2010 року сума заборгованості за особовим рахунком боржника склала 340 грн. 36 коп. Це свідчить про неналежне виконання боржником зобов'язань, а тому порушує право КЖП №13 на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк. КЖП № 13 звернулося до Довгинцівського районного суду з заявою щодо примусового стягнення боргу.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4, розглянувши заяву КЖП № 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 340 грн. 36 коп., видав судовий наказ № 2-н-2487/11 від 01.06.2011 року про примусове стягнення боргу . На 01.09.2017 року заборгованість ОСОБА_1 складає 340 грн. 36 коп.

10.03.2017 року на Товарній біржі Альянс було продано право вимоги КЖП №13 (код ЄДРПОУ 20254872) до фізичних та юридичних осіб ПП КЖП . В додатку до протоколу №1 проведення аукціону на Товарній біржі Альянс з відступлення права вимоги КЖП № 13 (код ЄДРПОУ 20254872) від 10.03.2017 року наведено лот № 1 - Право вимоги КЖП № 13 в сумі 1 030 888,48 грн. до підприємств та фізичних осіб згідно до переліку. В цьому переліку громадянин ОСОБА_1 значиться за місцем проживання та розрахунковим рахунком, як фізична особа № 108.

Таким чином, ПП КЖП стало правонаступником КЖП № 13 у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по судовому наказу № 2-н-2487/11 від 01.06.2011 року. Наявність виконавчого провадження підтверджується постановою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві .

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ПП КЖП про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2011 року заяву КЖП № 13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 340 грн. 36 коп. по справі № 2-н-2487/11 було задоволено та видано судовий наказ . На 01.09.2017 року заборгованість ОСОБА_1 складає 340 грн. 36 коп.

10.03.2017 року на Товарній біржі Альянс було продано право вимоги КЖП №13 (код ЄДРПОУ 20254872) до фізичних та юридичних осіб ПП КЖП . В додатку до протоколу № 1 проведення аукціону на Товарній біржі «Альянс з відступлення права вимоги КЖП №13 (код ЄДРПОУ 20254872) від 10.03.2017 року наведено лот № 1 - Право вимоги КЖП №13 в сумі 1 030 888,48 грн. до підприємств та фізичних осіб згідно до переліку. В цьому переліку громадянин ОСОБА_1 значиться за місцем проживання та розрахунковим рахунком, як фізична особа № 108 .

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 515 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобов'язанні на стадії виконання.

В наслідок укладення договору цесії (відступлення права вимоги) відбулася заміна кредитора за наказом суду від 01.06.2011 року по справі № 2-н-2487/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КЖП № 13 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 340,36 грн.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження - стягувача КЖП № 13 на його правонаступника - ПП КЖП , стосовно виконання судового наказу від 01.06.2011 року по справі № 2-н-2487 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КЖП № 13 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 340,36 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Приватного підприємства КЖП , стягувач - Комунальне житлове підприємство № 13, боржник - ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

З амінити сторону виконавчого провадження - стягувача Комунальне житлове підприємство № 13 на його правонаступника - приватне підприємство КЖП , стосовно виконання судового наказу від 01.06.2011 року по справі № 2-н-2487/11 щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального житлового підприємства № 13 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 340,36 грн.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Ткаченко.

СудДовгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення11.12.2017
Оприлюднено15.12.2017
Номер документу70913665
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-2487/11

Судовий наказ від 21.10.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Фастовець В. М.

Ухвала від 03.11.2011

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Рогожина А. В.

Ухвала від 11.12.2017

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Судовий наказ від 26.10.2011

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Прокудіна Н. Г.

Ухвала від 01.11.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пушкарчук В. П.

Судовий наказ від 12.10.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Ухвала від 07.07.2011

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

Судовий наказ від 13.07.2011

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

Ухвала від 30.11.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Кулик С. В.

Ухвала від 07.11.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Кулик С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні