Рішення

від 09.12.2009 по справі 13/277-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.09 Справа № 13/277-09.

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Ві дкритого акціонерного товар иства Комерційного банку

«Надра»

2. Відкрите акціонерне товар иство «Недригайлівський «Аг рохім»

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: 1. Приватний нотарі ус Київського міського нотар іального округу

Малиновська О.Ю.

2. Відділ примусового викона ння рішень департаменту держ авної виконавчої служби

про визнання договору іпот еки недійсним та визнання ви конавчого напису нотаріуса т аким, що не підлягає виконанн ю

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА _3

від 1-го відповідача: не з' я вився

від 2-го відповідача: Бугри менко М.М.

від 3-ї особи: не з' я вився

від 3-ї особи: не з' яви вся

За участю секретаря судово го засідання Глущенко Є.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позов ній заяві просить суд визнат и недійсним договір іпотеки від 28.12.2006 р., укладений між Відкр итим акціонерним товариство м «Недригайлівський «Агрохі м» та Відкритим акціонерним товариством комерційний бан к «Надра», посвідчений прива тним нотаріусом Недригайлів ського районного нотаріальн ого округу Торчицькою В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 215; визнати виконавчий нап ис № 2034 від 06.07.09 р., вчинений прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у Малиновською О.Ю. таким, що не підлягає виконанню.

Представник другого відпо відача - ВАТ «Недригайлівсь кий «Агрохім» у відзиві прот и позову не заперечує.

Представники першого відп овідача та третіх осіб у судо ве засідання 09.12.09 року не з' яв ились, про час та місце розгля ду справи були повідомлені н алежним чином, тому справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуа льного кодексу України..

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважних представників поз ивача та другого відповідача , дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підл ягають, виходячи з наступног о:

28.02.2006 року між відповідачами: ВАТ «Недригайлівський «Агро хім» та ВАТ КБ «Надра» в особ і філії ВАТ КБ «Надра» Сумськ е регіональне управління «Сл обожанщина» було укладено до говір іпотеки, відповідно до п. 1.1 якого ВАТ «Недригайлівсь кий «Агрохім» з метою забезп ечення виконання зобов' яза ння, що випливає з кредитної у годи передав ВАТ КБ «Надра» в іпотеку належні йому на прав і власності будівлі і споруд и («комплекс»), розташовані за адресою: Сумська область, Нед ригайлівський район, смт. Нед ригайлів, вул.. Комінтерна, 91, а саме: адмінбудинок - літ. «А-2 »; прохідну - літ «А-1»; ангар - літ. «В»; нафтосклад - літ. «Г »;, гараж - літ. «Е»; протипоже жний резервуар - літ. «И»; рем майстерню - літ. «Л»; матеріа льний склад - літ. «К»; диспет черську - літ. «М»; мийку зовн ішню - літ. «О»; башту Рожновс ького - літ. «І», балансовою в артістю 1 486 397,25 грн.

Як свідчать матеріали спра ви, за даними останньої річно ї фінансової звітності стано м на 31.12.2005 року балансова вартіс ть активів ВАТ «Недригайлівс ький «Агрохім» становила 1 514,9 тис. грн..

Від ВАТ «Недригайлівський «Агрохім» договір підписав голова правління, діючий на п ідставі Статуту (нова редакц ія), зареєстрованого Недрига йлівською районною державно ю адміністрацією 14.06.2005 р. та Про токолу № 2 засідання Наглядов ої ради від 17.02.2006 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що ні голова правління, ні Наглядова рада не мали права приймати рішення щодо розпо рядження майном товариства, вартість якого перевищує 50 ві дсотків балансової вартості його активів, оскільки таке п раво мають лише Загальні збо ри акціонерів, що є вищим орга ном товариства (п. 7.2 Статуту, ч. 1 ст. 159 ЦК України, ст.. 41 ЗУ «Про г осподарські товариства»), то му беручи до уваги, що питання укладення та надання права г олові правління укласти та п ідписати відповідний догові р, Загальними зборами акціон ерів ВАТ «Недригайлівський « Агрохім» ніколи не розглядал ися, договір іпотеки від 28.02.2006 р оку було підписано не уповно важеною особою, що суперечит ь ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу У країни, тому він має бути визн аний недійсним.

Відповідно до п. 1.2 Рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України від 28.12.2007 ро ку № 04-5/14 «Про практику застосу вання законодавства у розгля ді справ, що виникають з корп оративних відносин» до корпо ративних спорів належать так ож спори за позовами учасник ів (акціонерів) господарськи х товариств про визнання нед ійсними правочинів, укладени х товариством, якщо позивач о бґрунтовує позовні вимоги по рушенням його корпоративних прав або інтересів.

Права акціонерів ВАТ «Недр игайлівський «Агрохім» пере дбачені в п. 5.2 Статуту. Це, зокр ема: право брати участь в упра влінні товариством; одержува ти інформацію про діяльність товариства; виходу з товарис тва шляхом відчуження належн их йому акцій; брати участь у р озподілі прибутку товариств а та одержувати його частину (дивіденди); на переважне прид бання додатково випущених то вариством акцій в кількості, пропорційній частці акціоне ра в статутному капіталі тов ариства на дату прийняття рі шення про випуск акцій; вимаг ати обов' язкового викупу то вариством всіх або частини н алежних йому акцій у випадка х та в порядку, передбачених ч инним законодавством Україн и та внутрішніми документами товариства.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається на те, що укладення спірного дог овору без проведення Загальн их зборів акціонерів порушил о корпоративне право позивач а як акціонера на участь в упр авлінні Товариством, в тому ч ислі шляхом участі у Загальн их зборах та висловлення сво єї думки щодо рішень Вищого органу управління через го лосування, а звернення стягн ення на заставлене майно на п ідставі виконавчого напису н отаріуса, порушить корпорати вне право позивача на одержа ння частки вартості майна то вариства у разі його ліквіда ції, оскільки в результаті йо го виконання майна у товарис тва не залишиться.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір був п ідписаний головою правління на підставі засідання Нагля дової ради, Загальні збори то вариства не проводились, а пр аво позивача брати участь у з асіданні Наглядової ради ста тутом товариства не передбач ено. Таким чином, господарськ ий суд вважає, що позивачем не подано доказів того, що уклад енням спірного договору було порушено його корпоративні права як акціонера товариств а, водночас позовні вимоги за явлені позивачем в інтересах товариства.

Відповідно до Листа Вищо го господарського суду Укр аїни від 27.11.2009, № 01-08/631 "Про деякі пи тання практики застосування у вирішенні спорів окремих н орм процесуального права (за матеріалами справ, розгляну тих Верховним Судом України) " згідно зі статтею 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів.

У пункті 51 постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " роз'яснено, що законом не пер едбачено право акціонера (уч асника) господарського товар иства звертатися до суду за з ахистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариств а поза відносинами представн ицтва. З цієї підстави господ арським судам належить відмо вляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позовів про укл адення, зміну, розірвання чи в изнання недійсними договорі в та інших правочинів, вчинен их господарським товариство м (постанова Верховного Суду України від 10.11.2009 N 29-28/177-08-5087).

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про визнанн я недійсним договору іпотеки від 28.12.2006 р., укладеного між Відк ритим акціонерним товариств ом «Недригайлівський «Агрох ім» та Відкритим акціонерним товариством комерційний бан к «Надра», посвідченого прив атним нотаріусом Недригайлі вського районного нотаріаль ного округу Торчицькою В.М. та зареєстрованого в реєст рі за № 215 та визнання виконавч ого напису № 2034 від 06.07.09 р., вчинен ого приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу Малиновською О.Ю . таким, що не підлягає викон анню, задоволенню не підляга ють.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. У позові - відмовити .

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст судового ріше ння підписано 14.12.2009 року.

Суддя