Постанова

від 16.12.2009 по справі к7/115-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2009 року Справа № К7/115-09

Дніпропетровський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (допо відач)

суддів: Стрелець Т.Г., Головко В.Г.

при секретарі судового зас ідання Ревковій Г.О.

з участю представників сто рін :

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - Грищенко П.І.

розглянувши апеляційну ск аргу сільськогосподарськог о рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю “Луч” на рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 4.08.2009р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Сільськог осподарського рибодобувн ого товариства з обмеженою в ідповідальністю “Луч”, с. Кап улівка Нікопольського район у Дніпропетровської області

про визнання недійсним ріш ення

В С Т А Н О В И В :

12.06.2009р. до господарського с уду Дніпропетровської облас ті надійшов позов ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення загальни х зборів учасників сільськог осподарського рибодобувног о товариства з обмеженою від повідальністю “Луч” (далі ТО В “Луч”). Свої вимоги позивач о бґрунтував тим, що він є співз асновником ТОВ “Луч”. Про про ведення загальних зборів від 22.04.2009р. його ніхто не повідомив , а тому він не прийняв участь у зазначених зборах, що поруш ує право ОСОБА_1 на участь в управлінні справами товар иства. Крім того, рішення вказ аних зборів стосуються його особисто, оскільки вказаним рішенням було звернено стягн ення на його пай у товаристві .

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 4.08.2009р. (суддя Коваль Л.А .) позов задоволено.

Не погодившись з рішення м ТОВ “Луч” звернулось з апел яційною скаргою, в якій, посил аючись на неправильне застос ування судом матеріального т а процесуального права, прос ило рішення скасувати та від мовити в задоволенні позову. При цьому апелянт послався н а те, що висновки суду про те, щ о відповідачем не було проін формовано позивача про час т а місце проведення загальних зборів не відповідає обстав инам справи.

Позивач у своєму відзиві за значив, що рішення суду є зако нним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, вислухавши пр едставників сторін, перевіри вши у відповідності до ст. 101 ГП К України законність і обґру нтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважа є, що скарга підлягає частков ому задоволенню з наступних підстав :

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач, разом з іншим и фізичними особами, є учасни ком ТОВ “Луч”, з часткою у стат утному фонді 11,111% (а.с.21).

22.04.2009р. відбулись загальні зб ори учасників ТОВ “Луч” на як их прийняло участь 6 учасникі в товариства, з загальною кіл ькістю часток у статутному к апіталі 66,6%.

Вимоги позивача обґрунтов ано тим, що в порушенням вимог чинного законодавства його не було проінформовано про п роведення загальних зборів, в зв' язку з чим він не зміг пр ийняти участь у зборах. Крім т ого, зборами прийнято рішенн я про звернення стягнення на його частку за нібито завдан у ним шкоду товариству.

Задовольнивши позовні вим оги, суд першої інстанції заз начив, що передбачений стату том відповідача спосіб повід омлення про проведення загал ьних зборів не забезпечує ре алізацію права його учасникі в на участь в управлінні това риством, а тому при проведенн і загальних зборів було пору шено право позивача на участ ь у зборах товариства.

Проте вказані висновки не в ідповідають обставинам спра ви з огляду на таке.

Відповідно до ст.145 ЦК Україн и черговість та порядок скли кання загальних зборів встан овлюються статутом товарист ва і законом. Статтею 61 Закону України “Про господарські т овариства” передбачено, що п ро проведення загальних збор ів товариства учасники повід омляються передбаченим стат утом способом з зазначенням часу і місця проведення збор ів та порядку денного. Повідо млення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликан ня загальних зборів.

Згідно з п.8.6 Статуту ТОВ “Луч ” учасники товариства повідо мляються про час та місце про ведення зборів шляхом вивішу вання оголошення в загальнод оступному місці біля приміще ння дирекції товариства не м енш як за 30 днів до скликання з борів. Вказаний порядок інфо рмування учасників про прове дення загальних зборів не су перечить чинному законодавс тву, а Статут в цій частині у в становленому законом порядк у недійсним не визнано.

Таким чином, про проведення загальних зборів, призначен их на 22.04.2009р. відповідач повинен був проінформувати учасникі в товариства шляхом вивішува ння відповідного оголошення .

В підтвердження виконання вимог Статуту щодо порядку о голошення про проведення збо рів відповідач надав оригіна л оголошення (а.с.49). В той же час , позивачем, в порушення припи сів ст.33,34 ГПК України, не надан о жодного доказу того, що відп овідачем не було виконано ум ов Статуту при організації п роведення зборів.

Голослівними та такими, що н е підтверджуються належними доказами є твердження ОСОБ А_1 про те, що його нібито бул о позбавлено можливості захо дити до приміщення, де розташ овано товариство, що унеможл ивило ознайомлення з оголоше нням. Знаходження позивача н а лікуванні у березні 2009р. та на час проведення загальних зб орів також не можуть свідчит и про порушення відповідачем порядку інформування учасни ків товариства про проведенн я зборів.

Крім того, колегія суддів вр аховує, що позивач з 1995р. та до ч асу свого звільнення у січні 2009р. (а.с.17) був керівником ТОВ “Л уч” та обіймав посаду директ ора товариства, тобто ОСОБА _1, як учасників товариства т а його безпосередній керівни к, який організовував провед ення загальних зборів, був об ізнаний з порядком інформува ння про їх проведення. При цьо му, як за часів керівництва п озивачем товариством, так і п ісля його звільнення з посад и директора, всі загальні збо ри проходили по одній адресі : с. Капулівка, вул. Портова, 7а, т обто по місцю знаходження са мого товариства (а.с.9,50,54)

За таких обставини відсутн і підстави вважати, що при орг анізації проведення загальн их зборів від 22.04.2009р. відповідач ем було порушено передбачени й Статутом товариства порядо к інформування його учасникі в про час та місце проведення зборів, а оскільки участь у зб орах прийняло більш ніж 60%, то в ідсутні підстави вважати нед ійсним рішення загальних збо рів в цілому.

В той же час, при розгляді першого питання порядку ден ного загальні збори прийняли рішення “стягнути з ОСОБА_ 1, як директора - правонаступ ника, недостачу орендованого майна КРСП ім. І.Сірка в сумі 862 98грн. за рахунок його майновог о паю в КРСП ім. І.Сірка, який ск ладає 108616грн.” Прийнявши таке р ішення загальні збори переви щили свої повноваження, оскі льки чинним законодавством зборам не надано права зверт ати стягнення на майно своїх учасників, в зв' язку з чим пі длягають задоволенню позовн і вимоги в частині, що стосуют ься визнання незаконними ріш ення загальних зборів про зв ернення стягнення на майнови й пай позивача.

Всі інші рішення, прийнят і на загальних зборах від 22.04.2009р ., прийнято з додержанням вимо г закону та Статуту товарист ва щодо кворуму та в межах ком петенції загальних зборів як вищого органу управління то вариством.

Безпідставними є посиланн я позивача на те, що відповіда ча в судовому засіданні пред ставляє не вповноважена на ц е особа, оскільки відповідно до протоколу загальних збор ів ТОВ “Луч” від 24.01.2009р. ОСОБА_ 2 було прийнято до складу уч асників товариства та призна чено на посаду директора тов ариства (а.с.50-53).

За таких обставин колегі я суддів вважає, що рішення су ду повинно бути скасовано на підставі п4 ч1 ст.104 ГПК України через неправильне застосува ння судом норм матеріального та процесуального права.

Оскільки апелянт не ставив питання про повернення поне сених ним під час апеляційно го перегляду справи витрат, к олегія суддів не входить в об говорення цього питання.

Керуючись ст. 101, 103 - 105 ГПК У країни суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу сіль ськогосподарського рибодоб увного товариства з обмежено ю відповідальністю “Луч” зад овольнити частково.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 4.08.2009р. скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольн ити частково.

Визнати незаконним та скас увати рішення загальних збор ів учасників сільськогоспод арського рибодобувного това риства з обмеженою відповіда льністю “Луч” (53275 вул. Портова, 5а, с. Капулівка Нікопольськог о району Дніпропетровської о бласті, ід. код 21897230) від 22.04.2009р. про стягнення з ОСОБА_1, як дир ектора - правонаступника, нед остачі орендованого майна КР СП ім. І.Сірка в сумі 86298грн. за ра хунок його майнового паю в КР СП ім. І.Сірка, який складає 108616г рн.

В решті позовних вимог відм овити.

Головуючий А.О. Логвиненко

Суддя В.Г. Головко

Суддя Т.Г. Стрелець