Постанова

від 06.12.2017 по справі 802/2128/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 грудня 2017 р. Справа № 802/2128/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Набережний квартал -2" про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, управління, позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Набережний квартал -2” (ТОВ “Набережний квартал -2”, товариство, відповідач) про застосування та стягнення штрафу в розмірі 1700 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що відповідачем не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, що є порушенням ч. 6 статті 47 Закону України “Про рекламу”, за яке передбачено відповідальність у вигляді штрафу.

В подальшому, управлінням винесено рішення про застосування штрафу , яке направлено відповідачу, проте штрафні санкції у добровільному порядку не погашено, у зв'язку із чим позивач звернувся із цим позовом до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою місця реєстрації, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, враховуючи направлення судової кореспонденції відповідачу за місцем реєстрації, вважається, що останній належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача та належне повідомлення інших осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження як то передбачено частиною шостою статті 128 КАС України. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

06 червня 2017 року ТОВ «Набережний квартал -2» направлено вимогу за вих. №01/1779 в порядку ч.2 ст.27 Закону України «Про рекламу» щодо надання до 02.07.2017 р. ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області наступних документів: витягу з ЄДРПОУ суб'єкта господарювання, на підставі якого здійснюється господарська діяльність; копію договору (дозволу на /про розміщення об'єкту зовнішньої (внутрішньої) реклами); копії ліцензії,яка засвідчує право на провадження виду діяльності (у випадку, якщо вид діяльності підлягає ліцензуванню); інформації про загальну вартість розповсюдженої реклами (накладні, рахунки, акти виконаних робіт та інше) без урахування сум внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Дана вимога отримана ТОВ «Набережний квартал -2 », про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (арк.14), проте документів управлінню не надано.

В подальшому, 04.07.2017 р. відповідачу направлено повідомлення №01/2099 від 04.07.2017 р. про розгляд справи в порядку ч.2 ст.27 Закону України «Про рекламу» та вказано на необхідність мати такі письмові документи: витяг з ЄДРПОУ суб'єкта господарювання, на підставі якого здійснюється господарська діяльність; копію договору (дозволу на /про розміщення об'єкту зовнішньої (внутрішньої) реклами); копію ліцензії,яка засвідчує право на провадження виду діяльності (у випадку, якщо вид діяльності підлягає ліцензуванню); інформацію про загальну вартість розповсюдженої реклами (накладні, рахунки, акти виконаних робіт та інше) без урахування сум внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Вищевказане повідомлення отримано ТОВ «Набережний квартал -2 », про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (арк.17), проте документів позивачу не надано.

У зв'язку із чим, 17 липня 2017 року прийнято рішення №12 про накладення штрафу у розмірі 1 700 грн. за порушення законодавства про рекламу, а саме ч. 6 статті 47 Закону України “Про рекламу” не подання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

Однак штраф позивачем в добровільному порядку не сплачено, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України “Про рекламу” (далі – Закон № 270/96-вр). .

Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 270/96-вр на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи

За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.6 ст. 27 Закону № 270/96-вр).

Отже з аналізу наведеного видно, що за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, законодавець передбачив відповідальність у вигляді штрафу.

Водночас, питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу , затвердженого постановою КМУ від 26 травня 2004 р. № 693 (далі – Порядок №693).

Пунктом 1 Порядку №693 визначено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу» (далі - Закон) накладаються у таких розмірах, зокрема сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Згідно пункту 8 Порядку №693 накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

В свою чергу, згідно пункту 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою КМУ №667 від 02.09.2015р. (далі – Положення №667) основними завданнями Держпродспоживслужби є серед іншого державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Підпунктом 17 пункту 6 Положення №667 передбачено, що Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань, серед іншого, має право складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосовування інших санкцій, передбачених законом.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 ).

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства (п.20 Порядку №693).

Як зазначалось вище, ТОВ «Набережний квартал – 2» направлялись вимога, повідомлення про надання інформації про загальну вартість розповсюдженої реклами (накладні, рахунки, акти виконаних робіт та інше) без урахування сум внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України, які були отримані останнім.

Однак, відповідачем запитувані документи надіслані не були, що і стало підставою прийняття рішення №12 від 17.07.2017 р., до ТОВ «Набережний квартал – 2» застосовано штраф у розмірі 1700 грн.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також те, що штраф в добровільному порядку відповідачем не сплачений, суд доходить висновку про наявність підстав для його стягнення.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАСУ,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Набережний квартал -2” (проспект Московський,8, м.Київ, код ЄДРПОУ:35624639) на користь Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Максимовича, 19, м.Вінниця) штраф за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           Воробйова Інна Анатоліївна