Рішення

від 07.12.2017 по справі 910/18133/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017Справа №910/18133/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промагролізинг-Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Солюшн Трейдінг

про стягнення 33471,07 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Лобач І.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Промагролізинг-Україна звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Солюшн Трейдінг про стягнення 419443,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати вартості товару за Договором купівлі-продажу №50/06 від 14.06.2017, внаслідок чого, за ним утворилась заборгованість в розмірі 416250 грн.

Крім того, позивач просить стягнути нараховані на вказану заборгованість на підставі п.4.2 Договору та ст. 625 Цивільного кодексу України 2851,03 грн. пені та 342,12 грн. 3% річних за порушення грошового зобов'язання.

В ході розгляду справи, позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь 33471,07 грн., з яких 6842,47 грн. - пені., 821,10 грн. - 3% річних., 4995 грн. - інфляційних втрат та 20812,50 грн. - штрафу.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що в ході розгляду справи 24.10.2017 відповідач сплатив прострочену заборгованість за Договором в розмірі 416250 грн., відтак позивач відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості. В той же час, позивачем здійснено перерахунок штрафних санкцій за спірним договором.

Судом вищевказана заява позивача прийнята до розгляду та отже, у відповідності до ст.ст. 22, 55 Господарського процесуального кодексу України, має місце нова ціна позову, з якої підлягає вирішенню спір по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Промагролізинг-Україна (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Солюшн Трейдінг (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №50/06 відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується прийняти й оплатити техніку (товар), асортимент, кількість та комплектність якої визначається сторонами у специфікації, що є невід'ємною частиною даного договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, загальна вартість товару за даним договором становить 3330000 грн., у т.ч. ПДВ - 555000 грн.

Згідно з п.2.2 Договору, покупець зобов'язується оплатити продавцю суму, зазначену в п.2.1. цього договору у наступному порядку: у сумі 1665000 грн., у т.ч. ПДВ - 277500 грн. - у строк до 30.06.2017; у сумі 832500 грн., у т.ч. ПДВ - 138750 грн. - у строк до 30.09.2017; у сумі 832500 грн., у т.ч. ПДВ - 138750 грн. - у строк до 30.12.2017.

За умовами п.2.3 Договору, оплата товару здійснюється шляхом зарахування грошових коштів на рахунок продавця в безготівковій формі.

У відповідності до п.3.1 Договору, передача товару покупцю відбувається протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту перерахування на рахунок продавця суми, зазначеної у п. 2.2.1 цього договору.

Згідно п.3.3 Договору, факт передання продавцем товару покупцю сторони фіксують шляхом складання відповідного двостороннього акту приймання-передачі, у якому зазначають асортимент, комплектність та кількість товару, що передається покупцю. Підписанням відповідного двостороннього акту приймання-передачі покупець підтверджує відсутність у нього будь-яких претензій щодо асортименту, якості, комплектності та кількості переданого йому товару.

Відповідно до п.7.1 Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що у разі несплати частини вартості товару у строки, передбачені п.2.2 цього договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми, зазначеної в п.2.1 цього договору, за кожен день прострочення.

У разі, якщо прострочення по оплаті товару складає більше ніж 20 (двадцять) календарних днів покупець, додатково до штрафних санкцій, передбачених п.4.2 цього договору, сплачує продавцю штраф у розмірі 5% від суми заборгованості (п.4.3 Договору).

Специфікацією до договору сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, зокрема визначили передачу Тракторів Беларус-892 у кількості 6 шт. на загальну суму 3330000 грн. разом з ПДВ.

В подальшому, 15.06.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу №50/06 від 14.06.2017 відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до ч.2, ч.3, та ч.4 цього Договору та викласти Специфікацію в новій редакції, зокрема сторони визначили, що ціна однієї одиниці товару становить 555000 грн. у тому числі, ПДВ 92500 грн., загальна сума цього Договору становить суму підписаних сторонами специфікацій до цього Договору.

Так, вказаною додатковою угодою сторони виклали в новій редакції Специфікацію (Додаток №1 до договору), відповідно до якої, продавець зобов'язаний поставити до 22.06.2017, а покупець прийняти та оплатити передачу Тракторів Беларус-892 у кількості 3 шт. на загальну суму 1665000 грн. разом з ПДВ., у порядку, зазначеному в п.3 цієї Специфікації.

За умовами п.2. Специфікації загальна вартість товару складає 1665000 грн., в т.ч. ПДВ - 277500 грн.

Пунктом 3 Специфікації встановлено, що оплата за товар здійснюється наступним чином: у сумі 832500 грн., у т.ч. ПДВ - 138750 грн. - у строк до 30.06.2017; у сумі 416250 грн., у т.ч. ПДВ - 69375 грн. - у строк до 30.09.2017; у сумі 416250 грн., у т.ч. ПДВ - 69375 грн. - у строк до 30.12.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов зазначеного договору передав відповідачеві товар, обумовлений договором на загальну суму 1665000 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної №833 від 22.06.2017 та копією акту приймання-передачі товару від 22.06.2017. Вказана видаткова накладна та акт приймання-передачі підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені відповідними печатками підприємств. Доказів щодо наявності спорів стосовно якості або кількості поставленого позивачем товару матеріали справи не містять.

Однак відповідач поставлений товар оплатив лише частково та з порушення строків оплати встановлених в договорі, в зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість в сумі 416250 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу положень ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 416250 грн. належним чином підтверджений матеріалами справи.

В той же час, судом прийнято до уваги ту обставину, що в ході розгляду справи відповідач погасив перед позивачем основну заборгованість за придбаний товар в сумі 416250 грн. внаслідок чого позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, у зв'язку із неналежним виконанням відповідям своїх зобов'язань за договором, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 4995 грн. та трьох відсотків річних в сумі 821,10 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок на предмет арифметичної правильності та відповідності вимогам закону, судом встановлено, що позивачем вказане нарахування проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 4995 грн. та трьох відсотків річних в сумі 821,10 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 6842,47 грн. та штрафу в сумі 20812,50 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Згідно з положеннями ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст.547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що у разі несплати частини вартості товару у строки, передбачені п.2.2 цього договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми, зазначеної в п.2.1 цього договору, за кожен день прострочення.

У разі, якщо прострочення по оплаті товару складає більше ніж 20 (двадцять) календарних днів покупець, додатково до штрафних санкцій, передбачених п.4.2 цього договору, сплачує продавцю штраф у розмірі 5% від суми заборгованості (п.4.3 Договору).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, судом встановлено, що вказане нарахування проведено позивачем у відповідності до умов укладеного між сторонами договору та вимог чинного законодавства, а відтак позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, або на підтвердження факту належного виконання взятих на себе зобов'язань з повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Разом з тим, щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 становить 1600 грн.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, за подання до суду даної позовної заяви, позивачем мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн. покладаються на відповідача в повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що пунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Солюшн Трейдінг (03047, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 50, офіс 461; ідентифікаційний код 40657315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промагролізинг-Україна (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корп. 4, прим. 84; ідентифікаційний код 37768114) 4995 (чотири тисячi дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. інфляційних втрат, 821 (вісімсот двадцять одну) грн. 10 коп. 3% річних, 6842 (шість тисяч вісімсот сорок дві) грн. 47 коп. пені, 20812 (двадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 50 коп. штрафу та витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 12.12.2017

Суддя Я.В. Маринченко