Рішення

від 05.12.2017 по справі 910/19896/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 05.12.2017Справа №910/19896/17 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 910/19896/17 за позовом   приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ, до   товариства з обмеженою відповідальністю «Макін», м. Київ, про   стягнення 27   105,34 грн., без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою, ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі – Організація) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Макін» (далі – Товариство): 10   800 грн. основного боргу, який утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.10.2015 №КБР-17/10/15 (далі – Договір); 1   074,39 грн. втрат від інфляції; 230,95 грн. 3% річних; 8   400 грн. штрафу; 6   600 грн. дострокової сплати винагороди (роялті), а всього 27   105,34 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 05.12.2017. Позивач 27.11.2017 подав суду документ, підготовлений на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі. 04.12.2017 позивач подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливість забезпечити явку повноважного представника. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно зі статтею 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Позивач як на неможливість забезпечення явки повноважного представника у судове засідання посилався на знаходження представника Організації у судовому засіданні у справі № 906/966/17. Проте позивач не подав жодного процесуального документа, який би підтвердив призначення судового засідання з названої справи на 906/966/17. Крім того, відповідно до частин першої – третьої статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, стаття 28 ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть представляти інтереси юридичної особи в суді. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи. Представники сторін у судове засідання 05.12.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Ухвалу суду про порушення провадження у справі було надіслано сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою позивача. До матеріалів справи долучено конверт повернення з адреси відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання». У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі – Постанова №18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами. У судовому засіданні 05.12.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України. Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучений до матеріалів справи. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва ВСТАНОВИВ: 01.10.2015 Організацією (УЛАСП) та Товариством (користувач) укладено Договір, за умовами якого: - УЛАСП є організацією, що має повноваження надавати право (невиключну ліцензію) на використання в комерційній діяльності музичних творів, а також здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання на підставі свідоцтва від 24.01.2011 №19/2011 про облік організації колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права та суміжних прав, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (преамбула Договору); - користувач здійснює використання в комерційній діяльності творів шляхом їх публічного виконання, а УЛАПС надає користувачу на умовах, визначених Договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів; користувач, в свою чергу, зобов'язується виплатити винагороду (роялті) на поточний рахунок УЛАПС відповідно до умов Договору та Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі – Закон) (пункт 3.1 Договору); - користувач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок УЛАПС винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних додатках до Договору; відповідний загальний щомісячний платіж, що є складовою частиною винагороди (роялті), має перераховуватись не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця, за який він здійснюється; не зважаючи на дату укладення Договору, користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Договір; перший платіж здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання Договору; розмір винагороди (роялті) не залежить від кількості творів, що використовуватимуться користувачем під час дії Договору, та частоти їх використання (пункт 3.3 Договору); - якщо користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більш ніж 4 (чотири) місяці, то користувач повинен буде сплатити УЛАПС штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу; крім цього, в разі зазначеної прострочки УЛАПС набуває право на дострокове отримання винагороди (роялті) за строк в повному обсязі (пункт 3.6 Договору); - Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.10.2016, а в частині невиконання фінансових зобов'язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов'язань – до їх повного виконання (пункт 6.1 Договору); - у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в пункті 6.1 Договору дати, дія Договору вважається продовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу, коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення; належним повідомленням про припинення зі сторони користувача є лист з доданим до нього актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками сторін; повідомлення про припинення дії Договору має бути надіслане засобами поштового зв'язку (цінним листом), при цьому належним доказом надіслання повідомлення є чек відділу поштового зв'язку із зазначенням вказаних у Договорі поштових реквізитів сторони, на адресу якої надіслано лист, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного повідомлення (пункт 6.2 Договору). Додатком від 01.10.2015 №2 сторони погодили, що розмір щомісячного платежу має складати 600 грн. за кожен заклад користувача, зазначений у відповідних додатках до Договору (пункт 1.1 додатку від 01.10.2015 №2); загальний розмір щомісячного платежу з дня набрання чинності Договором становить 600 грн.; вказана сума щомісячно перераховується користувачем на розрахунковий рахунок УЛАПС відповідно до умов Договору (пункт 1.2 додатку від 01.10.2015 №2). Відповідно до приписів статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом); розмір і порядок виплати авторської винагороди за створення і використання твору встановлюються в авторському договорі або у договорах, що укладаються за дорученням суб'єктів авторського права організаціями колективного управління з особами, які використовують твори. Частиною п'ятою статті 32 Закону передбачено, що право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами. Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За приписами статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з частинами першою та другою статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Отже, з'ясувавши, що позивач є організацією колективного управління; ним і Товариством укладено Договір, за яким користувачу надано дозвіл на публічне виконання оприлюднених музичних творів, публічне виконання фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, що не суперечить чинному законодавству України; сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, - господарський суд дійшов висновку, що Договір є укладеними в належній формі. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У статті 204 ЦК України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зібрані у справі докази свідчать, що станом на час розгляду спору по суті Договір є чинним, доказів протилежного Товариством не подано. Судом встановлено, що відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 додатку №2 до Договору сторонами погоджено суму щомісячної винагороди, яка відповідно до пункту 3.3 Договору повинна перераховуватися на розрахунковий рахунок УЛАСП не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця, за який здійснюється платіж. Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання в силу припису статті 525 ЦК України не допускається. За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.225 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, роялті (винагорода) – це будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торгівельною маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау). Виходячи з викладеного, за здійснення публічного виконання музичних творів відповідач зобов'язався виплачувати винагороди (роялті) Організації відповідно до умов Договору, що і передбачено пунктом 3.1 Договору. Так, відповідачем за 26 місяці мало бути сплачено позивачу 15 600 грн. Як встановлено судом, відповідачем було здійснено платежі за 8 місяців на загальну суму 4 800 грн., що підтверджується реєстром платіжних документів за фільтром. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 800 грн. Станом на день прийняття рішення з даної справи борг Товариством не сплачений, доказів протилежного суду не подано. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10   800 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 1   074,39 грн. втрат від інфляції, 230,95 грн. 3% річних і 8   400 грн. штрафу За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України). Пунктом 3.6 Договору передбачено, що якщо користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більш ніж 4 (чотири) місяці, то користувач повинен буде сплатити УЛАПС штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні. Що ж до вимоги про стягнення з відповідача 6   600 грн. дострокової сплати винагороди (роялті), то відповідно до пункту 3.6 Договору якщо користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більш ніж 4 (чотири) місяці, то УЛАПС набуває право на дострокове отримання винагороди (роялті) за строк в повному обсязі. Оскільки відповідач прострочив платежі за Договором понад чотири місяця, то позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Згідно з частиною першою статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Пунктом 2.3 Постанови №18 встановлено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України. Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог. За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню повністю. За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача. Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Макін» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 42/80, літ. А; ідентифікаційний код 39807076) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016; ідентифікаційний код 37396233): 10   800 (десять тисяч вісімсот) грн. основного боргу; 1   074 (одну тисячу сімдесят чотири) грн. 39 коп. втрат від інфляції; 230 (двісті тридцять) грн. 95 коп. 3% річних; 8   400 (вісім тисяч чотириста) грн. штрафу; 6   600 (шість тисяч шістсот) грн. дострокової сплати винагороди (роялті) та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору. 3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ. Згідно з частиною п'ятою статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду. Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Повне рішення складено 12.12.2017. Суддя                                                                                                                                                               І.Д. Курдельчук