Рішення

від 11.12.2017 по справі 922/3758/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Справа № 922/3758/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР", м. Харків про стягнення 7283102,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №300-122/02-92 від 22.08.2017р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР" (відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 3641551,00 грн., накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 09.08.2016р. №364-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", та пені у розмірі 3641551,00 грн., нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 109246,53 грн. за подання до суду даного позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2017р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.11.2017р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2017р. було відкладено розгляд справи на 11.12.2017р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 11.12.2017р. позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання 28.11.2017р. та 11.12.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Копії ухвали про порушення провадження у справі від 10.10.2017р. та ухвали від 28.11.2017р. про відкладення розгляду справи на 11.12.2017р. було направлено судом на зазначену у позовній заяві та у ЄДР юридичну адресу відповідача. Проте, копію ухвали про порушення провадження у справі від 10.10.2017р. було повернуто до суду підприємством зв'язку з відміткою "адресат не знайдений", а також було повернуто копію ухвали про відкладення розгляду справи від 28.11.2017р. з відміткою "організація вибула".

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи №20-26.13/166-14 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР" (ідентифікаційний код 36767476) законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 09.08.2016р. №364-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення).

Відповідно до п. 1 резолютивної частини Рішення визнано, що ТОВ "ТД "Світ СР" (ідентифікаційний код 36767476), ТОВ "Енергооснова" (ідентифікаційний код 36112316) і ТОВ "Гірничо промислова компанія "Енергоперспектива" (ідентифікаційний код 37682870) вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю за кодом ДК-016:20110 - 05.10.1 вугілля кам'яне за оголошенням № 042405 про заплановану закупівлю, оприлюдненим на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 10.02.2014р. № 12 (858), проведених Крижопільською окружною лікарнею інтенсивного лікування Вінницької області.

Згідно з п. 2 резолютивної частини Рішення, за порушення, зазначене в п. 1 цього Рішення, накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю ТД "Світ СР" (ідентифікаційний код 36767476) у розмірі 1094481,00 грн.

Окрім того, згідно з п. 5 резолютивної частини Рішення визнано, що ТОВ "ТД "Світ СР" (ідентифікаційний код 36767476), ТОВ "Енергооснова" (ідентифікаційний код 36112316) і ТОВ "Гірничо промислова компанія "Енергоперспектива" (ідентифікаційний код 37682870) вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю за кодом ДК-016:20110 - 05.10.1 вугілля кам'яне за оголошенням № 130460 про заплановану закупівлю, оприлюдненим на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 10.06.2014р. № 18 (10.06.2014), проведених відділом освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області.

Згідно з п. 6 резолютивної частини Рішення, за порушення, зазначене в п. 5 цього Рішення, накладено штраф на ТОВ "ТД "Світ СР" (ідентифікаційний код 36767476) у розмірі 1708990,00 грн.

Окрім того, згідно з п. 10 резолютивної частини Рішення визнано, що ТОВ "ТД "Світ СР" (ідентифікаційний код 36767476), ТОВ "Енергооснова" (ідентифікаційний код 36112316) і ТОВ "Гірничо промислова компанія "Енергоперспектива" (ідентифікаційний код 37682870) вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю за кодом ДК-016:20110 - 05.10.1 вугілля кам'яне за оголошенням № 233622 про заплановану закупівлю, оприлюдненим на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 30.12.2013 № 103 (846), проведених відділом освіти Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області.

Згідно з п. 11 резолютивної частини Рішення, за порушення, зазначене в п. 10 цього Рішення, накладено штраф на ТОВ "ТД "Світ СР" (ідентифікаційний код 36767476) у розмірі 838080,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день прийняття Рішення (станом на 09.08.2016р.), юридична адреса відповідача: вул. Шашкевича, 29, смт. Новий Яричів, Кам'янка-Бузький р-н, Львівська область, 80465.

Копія Рішення була надіслана відповідачу супровідним листом від 22.08.2016р. №20-26.13/08-8905 та отримана відповідачем 29.08.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303509328750 (арк. 42-43).

Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже, строк сплати штрафів, накладених Рішенням, закінчився 31.10.2016р., оскільки 29.10.2016р. та 30.10.2016р. припадають на неробочі дні.

Відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач змінив місцезнаходження, місцезнаходженням якого на даний час є: вул. Щедрінська, 29, м. Харків, 61137 (арк. 80).

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач оскаржив Рішення до господарського суду міста Києва.

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2016р. було порушено провадження у справі № 910/18330/16 за позовом ТОВ "ТД "Світ СР" до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування Рішення (арк. 44-45).

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2017р. у справі № 910/18330/16 в задоволенні позовних вимог ТОВ "ТД "Світ СР" до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування Рішення було відмовлено повністю (арк. 46-56).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017р. у справі №910/18330/16 було прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "ТД "Світ СР" на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2017р. у справі № 910/18330/16 (арк. 57-59).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. у справі №910/18330/16 апеляційну скаргу ТОВ "ТД "Світ СР" було залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2017р. без змін (арк. 60-72).

На даний час відсутня інформація щодо подальшого оскарження відповідачем у даній справі Рішення. Отже, Рішення є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" є обов'язковим до виконання.

Станом на день подання до господарського суду даного позову позивач не отримав від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафів, накладених Рішенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Як роз'яснено у п. 20.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" абз. 3 - 5 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи в суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснюються.

З огляду на викладене, нарахування пені за прострочення сплати штрафів, накладених Рішенням, зупинялось з 07.10.2016р. до 12.01.2017р. (розгляд справи № 910/18330/16 господарським судом міста Києва) та з 08.02.2017р. до 15.05.2017р. (розгляд справи № 910/18330/16 Київським апеляційним господарським судом).

Враховуючи те, що станом на день звернення до суду з даним позовом відповідач не сплатив штрафи, накладені Рішенням, позивач, керуючись ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", з урахуванням зупинення нарахування пені, нарахував відповідачеві за прострочення виконання Рішення пеню, розмір якої станом на 30.06.2017р. складає 3641551,00 грн. (розрахунок, арк. 6).

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Приписами ст. 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлені повноваження державного уповноваженого Комітету, до яких, зокрема, належить звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми закону, суд вважає позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 3641551,00 грн. та пені у розмірі 3641551,00 грн. правомірними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача. Таким чином, судовий збір у цій справі покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. ст. 56, 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. ст. 1, 2, 4-2, 4-3, 32-34, 36, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР" (вул. Щедрінська, 29, м. Харків, 61137, код ЄДРПОУ 36767476) штраф у розмірі 3641551,00 грн. та пеню у розмірі 3641551,00 грн. і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР" (вул. Щедрінська, 29, м. Харків, 61137, код ЄДРПОУ 36767476) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 00032767) судовий збір у розмірі 109246,53 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_2

№922/3758/17