Рішення
від 06.06.2007 по справі 15/195
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

 

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ 

   

"06" червня 2007 р.                                                                           

Справа  № 15/195

 

за позовом Відкрите акціонерне

товариство "Укртелеком"  в

особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ

"Укртелеком"

до відповідача   підприємець ОСОБА_1

        

про стягнення в сумі 223 грн. 00

коп.

                                                             

                                                Суддя  Коломис В. В.

                                                                       

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

 Від позивача 

:  Якимчук М.А.(дов.б/н від

12.12.05 р.)

Від відповідача :  не з"явився   

СУТЬ СПОРУ:

 Позивач - ВАТ

"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської

філії  ВАТ "Укртелеком" просить

суд стягнути з підприємця ОСОБА_1  223,00

грн., в тому числі 206,61 грн. основного боргу, 6,04 грн. пені та 10,35 грн.

інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов суду не

подав, в судове засідання не з"явився. Поштовий конверт з судовою

повісткою  про час і місце розгляду

справи  повернувся до господарського суду

з відміткою "адресат з даної адреси вибув." (а. с. 31).

 Відповідно 

до  Свідоцтва про державну

реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи юридична

адреса підприємця ОСОБА_1.:АДРЕСА_1(а.с.23).

А так, суд вважає за можливе,

згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами,

оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника

позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і

об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому, суд встановив та

врахував таке.

20 травня 2003 року між сторонами у

справі був укладений договір про надання послуг електрозв'язку за НОМЕР_2 (далі

Договір), на виконання умов якого відповідачу надавалися послуги

електрозв"язку за телефоном згідно додатку до договору (а.с.17).

Відповідно до п.4.2 Договору,

сторони погодили авансову систему оплати, з поданням рахунків. Згідно з п.4.6

Договору у разі застосування вищезазначеної системи оплати Споживач

(відповідач) для одержання послуг електрозв"язку  зобов'язувався проводити щомісячно, до 20

числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми

послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком

(до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з

фактично наданих послуг.

Натомість, відповідач в порушення

Закону України "Про телекомунікації", п.п.32, 108 Правил надання та

отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабітену Міністрів

України  від 09.08.2005 р. № 720,

п.п.3.2.8, 4.3, 4.6  договору та взятих

на себе зобов'язань, розрахунки за надані телекомунікаційні послуги здійснював

несвоєчасно і неналежним чином.

Внаслідок таких неправомірних дій

відповідача за період з 01 липня 2006 року по 31 січня 2007 року, останнім

створена заборгованість в сумі 206,61 грн.

На претензію НОМЕР_3 з пропозицією

в добровільному порядку ліквідувати наявний борг, відповідач відповіді не дав,

розрахунків не здійснив.

Доказів сплати  боргу в сумі 206,61 грн. відповідач суду не

надав.

Враховуючи викладене, позовні

вимоги про стягнення 206,61 грн. основного боргу обгрунтовані, законні,

підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами  на підставі ст.ст.173, 193, 225 ГК України,

ст.ст.509, 525, 526, 530 п.1, 901 ЦК України 

підлягають до задоволення.

Оскільки прострочення виконання

зобов'язання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з

останнього 6,04 грн. пені, 10,35 грн. інфляційних втрат, згідно поданого

позивачем розрахунку обгрунтовані, законні і на підставі п.5.8 Договору, ст.36

Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.549, 551, 611 п.3, ч.2

ст.625 ЦК України підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44

ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненнями до суду за захистом

порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на

відповідача.  

Керуючись ст. 49, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд

 

                                                           

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з підприємця

ОСОБА_1(юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2 р/р ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідент.код НОМЕР_4) на користь  Відкритого

акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру

телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"  (33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 2, р/р

2603425 в РОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 333227, код ЄДРПОУ

01187526) - 223,00 (двісті двадцять три) грн. 00 коп. заборгованості з

урахуванням пені, встановленого індексу інфляції та 220 (двісті двадцять) грн.

00 коп. понесених судових витрат.  

   

 

  

Суддя                                                               

Коломис В. В.

підписано

"06" червня 2007 р.

Дата ухвалення рішення06.06.2007
Оприлюднено28.08.2007

Судовий реєстр по справі —15/195

Ухвала від 06.07.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

Ухвала від 30.06.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

Ухвала від 02.04.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Коломис В. В.

Ухвала від 26.03.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Коломис В. В.

Постанова від 31.08.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 22.08.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 13.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 30.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 05.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 05.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні