Ухвала

від 08.12.2017 по справі 296/8389/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8389/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ФГ «Інвест - Агро», на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2017 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на врожай зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур 2017 року, вирощений ФГ «Інвест Агро» (ЄДРПОУ 39600611) на орендованих земельних ділянках, розташованих на території Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області: №№ 91,111,112,113,120,129,171,323,324,327, 328,334,335, 347, 349, 350, 355, 380, 383, 404, 405, 431, 433, 432, 498 із забороною ФГ «Інвест Агро» користування та розпорядження ним.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що вказана ухвала є незаконною та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Зазначає, що слідчий суддя не перевірив, чи наявний врожай, про який йдеться мова в клопотанні слідчого, у ФГ «Інвест-Агро», Крім того, слідчий суддя не зазначив, який саме урожай необхідно арештовувати, у якій кількості і як виявити його приналежність до земельних ділянок, оскільки ідентифікація земельних ділянок відбувається за допомогою кадастрових номерів, а в ухвалі слідчого судді зазначено тільки невідомі ідентифікуючі дані земельних ділянок.

Зазначив, що поза увагою слідчого судді залишено той факт, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не вручено повідомлення про підозру. Не має жодного підтвердження, що будь-яка особа ФГ «Інвест-Агро» причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна.

Накладено арешт на врожай зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур 2017 року, вирощений ФГ «Інвест Агро» (ЄРДПОУ 39600611), на орендованих земельних ділянках, розташованих на території Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області: №№ 91,111, 112,113, 120,129, 171,323,324,327, 328, 334, 335, 347, 349, 350, 355, 380, 383, 404, 405, 431, 433, 432, 498, із забороною ФГ «Інвест Агро» користування та розпорядження ним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ «Компанія Енергія» в період часу з 16.12.2011 по 01.10.2014 грн. допущена загальна нестача майна, яка встановлена при інвентаризації необоротних активів та складає 1227601,75 грн., в тому числі загальна нестача власних необоротних активів станом на 01.10.2014, що складає 4 одиниці на загальну суму 22095, 75 грн.

Крім того встановлено, що відповідно до наказу №16 від 16 грудня 2011 року ОСОБА_9 призначено на посаду агронома до ТОВ «Компанія Енергія», в подальшому з 01.01.2013 ОСОБА_9 призначено на посаду директора ТОВ «Компанія Енергія».

Відповідно до наказу по ТОВ «Компанія`Енергія» № 1-П від 15.12.2011 «Про склад комісії з передачі необоротних активів» в зв`язку із виробничою необхідністю та звільнення директора ОСОБА_10 та призначенням директором ОСОБА_9 була створена інвентаризаційна комісія, проведена інвентаризація та передача необоротних активів директору ОСОБА_9 , які рахуються на підприємстві як власні так і орендовані.

Згідно акту прийому-передачі та інвентаризації наявності власних необоротних активів станом на 16.12.2011 згідно інвентаризаційного опису фактична кількість власних необоротних активів склала 28 одиниць та відповідає переліку техніки, яка обліковується на субрахунках 4, 5,6, балансового рахунку 10 «Основні засоби». Згідно оборотно-сальдової відомості первісна вартість власних необоротних активів станом на 16.12.2011 складає 2761420,41 грн. Розбіжності між фактичною наявністю зафіксованою інвентаризацією комісією з даних бухгалтерського обліку станом 16.11.2011 не виявлено.

Згідно акту прийому-передачі та інвентаризації наявності орендованих необоротних активів станом на 16.12.2011 згідно інвентаризаційного опису фактична кількість орендованих необоротних активів склала 224 одиниці та відповідає переліку техніки, яка обліковується на балансовому рахунку. Первісна вартість орендованих необоротних активів станом на 16.12.2011 складає 2832672.00.

Згідно наказу №27 від 01 жовтня 2014 року «Про припинення трудового договору за підписом власника ТОВ «Компанія «Енергія» ОСОБА_11 з 01 жовтня 2014 року звільнено з посади директора ТОВ «Компанія» Енергія» ОСОБА_9 .

Відповідно до розпорядження ТОВ «Компанія`Енергія» №8 від 30.09.2014 року за підписом власника ТОВ «Компанія`Енергія» ОСОБА_11 в зв`язку із звільненням інспектора ТОВ «Компанія`Енергія» ОСОБА_9 створено інвентаризаційну комісію, проведена інвентаризація необоротних активів, які рахуються на підприємстві та ходяться в підзвіті ОСОБА_9 .

В зв`язку із тим, що члени інвентаризаційної комісії, а саме директор ОСОБА_9 та головний інженер ОСОБА_12 відмовився приймати участь в роботі комісії, складено акт «Про відмову від передачі товарно-матеріальних цінностей, необоротних активів за підписами голови комісії ОСОБА_13 та членами комісії економіста ОСОБА_14 та головного бухгалтера ОСОБА_11 .

За інвентаризаційним описом №1 станом на 01 жовтня 2014 року фактична кількість власних необоротних активів встановлена комісією склала 46 одиниць. За ними бухгалтерського обліку підприємства станом на -1 жовтня 2014 року нараховується 50 одиниць, в тому числі 22 одиниці придбані підприємством в період з 16.12.2011 по 01.10.2014. Загальна первісна вартість наявних необоротних активів згідно інвентаризації становить 3944106,48 грн. згідно даних бухгалтерського обліку первісна вартість необоротних активів, що рахується на субрахунках балансового рахунку та складає 3966202,23 грн.

Таким чином, нестача власних основних засобів, в кількості 2-х одиниць, які були прийняті матеріально відповідальною особою директором ОСОБА_9 , станом на 1.10.2014 складає 17595, 75 грн., а нестача орендованих необоротних активів в кількості 116 одиниць, які були прийняті матеріально відповідальною особою, а саме директором ОСОБА_9 станом на 01.10.2014 складає 1205506, 00 грн.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_9 сприяв розірванню договорів оренди земельних ділянок укладених між ТОВ «Компанія Енергія» та громадянами с. Марксів Немирівського району Вінницької області, та в подальшому уклав такі договори з громадянами як керівник ФГ «Інвест Агро», яке також здійснює свою господарську діяльність на території Марксівської територіальної громади.

Допитаний у межах кримінального провадження заявник - учасник ТОВ «Компанія Енергія» - ОСОБА_15 повідомив досудове слідство про той факт, що у вчиненні кримінальних правопорушень, які розслідуються, ОСОБА_9 сприяв також голова Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області - ОСОБА_16 , з яким останній перебував та перебуває у дружніх стосунках та за мовчазної згоди якого ТОВ «Компанія Енергія» в особі ОСОБА_9 експлуатувалися землі історико-культурного призначення, а також землі резерву сільської ради з використанням засобів та коштів товариства.

Окрім того, слідством встановлено, що засновник ФГ «Інвест Агро» ЗДПОУ 39600611), у відомостях щодо засновників (учасників) юридичної особи вказав як адресу засновника ОСОБА_9 - АДРЕСА_1 , за якою зареєстрований та проживає фактично селищний голова Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області ОСОБА_16 .

Вище вказані факти свідчать про те, що ФГ «Інвест Агро» (ЄРДПОУ 39600611), використовуючи основні засоби та кошти, які належать ТОВ «Компанія Енергія» та стану яких виявлено у ході проведення перевірок та експертиз, на орендованих землях Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, вирощує врожай зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Разом з тим, слідством встановлено кадастрові номера земельних ділянок, які обробляє ФГ' «Інвест-Агро , а саме: земельні ділянки, розташовані на території с. Монастирське та с. Гриненки Немирівського району Вінницької області з відповідними кадастровими номерами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того,що правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.5ст.191 КК України, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному в даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на майно, оскільки існують ризики передачі та відчуження цього майна.

Однак повністю погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з таких підстав.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно витягу з ЄРДР 27.10.2015 року до нього було внесено відомості за номером 12015020010007240 та проводиться досудове розслідування стосовно того, що з 27.05.2015 року по 10.06.2015 року Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області на підставі наказу від 21.05.2015 року №104 та направлення від 21.05.2015 року №26 було проведено позапланову перевірку ТОВ «Компанія «Енергія» з питань дотримання вимог земельного законодавства, в ході проведення перевірки було встановлено наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

З клопотання слідчого та доданих до них матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 27.10.2015 року за номером 12015020010007240, та в рамках якого заявлено клопотання про накладення арешту на майно ФГ «Інвест- Агро», будь-кому з осіб вказаного фермерського господарства підозра до теперішнього часу не пред`явлена, цивільний позов не заявлено, а тому мета накладення арешту, на яку послався слідчий суддя, а саме забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) не підтверджена матеріалами провадження.

Не надано таких доказів і під час апеляційного розгляду вказаного провадження.

За таких підстав ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ФГ «Інвест - Агро», задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на врожай зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур 2017 року, вирощений ФГ «Інвест Агро» (ЄДРПОУ 39600611) на орендованих земельних ділянках, розташованих на території Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області: №№ 91,111,112,113,120,129,171,323,324,327, 328,334,335, 347, 349, 350, 355, 380, 383, 404, 405, 431, 433, 432, 498 із забороною ФГ «Інвест Агро» користування та розпорядження ним, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: