Ухвала

від 08.12.2017 по справі 344/16370/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/16370/17

Провадження № 1-кс/344/4933/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження № 32017090000000063 від 18.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017090000000063 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Соларенерго» (код ЄДРПОУ 37744753) в особливо великих розмірах.

З матеріалів провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Соларенерго» (код ЄДРПОУ 37744753) упродовж 2017 року у бухгалтерії товариства документально відобразили безтоварні операції по придбанню ТМЦ (дитячих іграшок, самокатів та шин для велосипедів, текстильних тканин), які безпосередньо не пов`язані із господарською діяльністю товариства, у пов`язаних СГД: ТОВ «Компанія Енергогруп «Інвест» (код ЄДРПОУ 41368481), ТОВ «Виробниче підприємство «Енергосервіс» (код ЄДРПОУ 41370132), ТОВ «Нобіліс МВК» (код ЄДРПОУ 40103648), ТОВ «Компанія Інвест-Ресурс» (код ЄДРПОУ 41396242), ТОВ «Альтернатива МВК» (код ЄДРПОУ 40508879), ТОВ «Рембуд постач» (код ЄДРПОУ 40512581) у зв`язку з чим ухилились від сплати податків на загальну суму 4 194 354 грн. що є особливо великим розміром.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Соларенерго» у 2017 році також придбавало текстильні тканини у ТОВ«Альянс Будінвест» (код ЄДРПОУ 41370132) та ТОВ «Торговий дім «Інвест-ресурс» (код ЄДРПОУ 39980226).

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Компанія Енергогруп «Інвест» (код ЄДРПОУ 41368481), ТОВ «Виробниче підприємство «Енергосервіс» (код ЄДРПОУ 41370132), ТОВ «Нобіліс МВК» (код ЄДРПОУ 40103648), ТОВ «Компанія Інвест-Ресурс» (код ЄДРПОУ 41396242), ТОВ «Альтернатива МВК» (код ЄДРПОУ 40508879), ТОВ «Рембуд постач» (код ЄДРПОУ 40512581), ТОВ«Альянс Будінвест» (код ЄДРПОУ 41370132) та ТОВ «Торговий дім «Інвест-ресурс» (код ЄДРПОУ 39980226) мають ознаки «фіктивності», зокрема: податкова звітність службовими особами вказаних товариств подавалась з однієї ІР-адреси; виробничі потужності та наймані працівники на вказаних товариствах відсутні; вказані підприємства зареєстровані за однією адресою та за даною адресою не знаходяться. Вищенаведене свідчить про відсутність вчинення будь-яких господарських операцій даними товариствами пов`язаними із постачанням ТМЦ в адресу ТОВ «Соларенерго» у 2017 році.

Крім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження допитано директора ТОВ «Компанія Інвест-Ресурс» (код ЄДРПОУ 41396242) ОСОБА_5 та директора ТОВ «Виробниче підприємство «Енергосервіс» (код ЄДРПОУ 41370132), ТОВ «Альянс Будінвест» (код ЄДРПОУ 41396407) ОСОБА_6 , які вказали, що не причетні до господарської діяльності зазначених товариств та жодних фінансово-господарських операцій із ТОВ «Соларенерго» не проводили.

Поряд із цим, досудовим розслідуванням встановлено, що у період проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Соларенерго» та ТОВ «Компанія Енергогруп «Інвест», ТОВ «Виробниче підприємство «Енергосервіс», ТОВ «Нобіліс МВК», ТОВ «Компанія Інвест-Ресурс», ТОВ «Альтернатива МВК», ТОВ «Рембуд постач», ТОВ «Альянс Будінвест» та ТОВ «Торговий дім «Інвест-ресурс», а саме упродовж 2017 року керівником ТОВ «ГазПромСервіс» був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ін. код НОМЕР_1 ), який відповідно і підписував первинні господарські документи товариства та в силу вказаних обставин зобов`язаний володіти відомостями про усі обставини проведених господарських операцій.

А тому, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ін. код НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

З цією метою у відповідності із ст.135 КПК України 15.11.2017 здійснено виклик ОСОБА_7 по телефону та запропоновано прибути у слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що за адресою: вул.Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ на 22.11.2017.

З метою допиту останнього у відповідності із ст.135 КПК України здійснено виклик ОСОБА_7 шляхом вручення йому повістки на 28.11.2017 про виклик надіславши її поштою, про що свідчить відповідна квитанція. Крім цього, останнього повідомлено про даний виклик по телефону, на що останній погодився.

З метою допиту ОСОБА_7 у відповідності із ст.135 КПК України здійснено його виклик шляхом надсилання йому повістки на 07.12.2017 про виклик поштою, про що свідчить відповідна квитанція. Крім цього, останнього повідомлено про даний виклик по телефону, на що останній погодився. Однак, 07.12.2017 ОСОБА_7 для допиту як свідок у слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області на виклик слідчого не з`явився.

ОСОБА_7 викликався як свідок для проведення із ним слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження № 32017090000000063 на 22.11.2017 року о 11.00 год., на 28.11.2017 року о 11.00 год. та 07.12.2017 року о 11.00 год. у слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ.

Однак, у вищезазначені дні ОСОБА_7 для допиту як свідок у слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області на виклик слідчого не з`явився та по даний час не повідомив про поважні причини неприбуття, тим самим порушивши процесуальні обов`язки свідка, передбачені п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, де свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.

Слідча клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 належним чином викликався для допиту в якості свідка, однак на призначений час останній не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_7 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ін. код НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для його допиту в рамках кримінального провадження № 32017090000000063 від 18.10.2017, - на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року у службовий кабінет № 107 слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ГУ ДФС України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1