Ухвала

від 19.10.2017 по справі 554/8223/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 19.10.2017 Справа № 554/8223/17

Провадження № 6/554/1097/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі судді Блажко І.О., розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 Надім,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 в провадження судді надійшло подання головного держвиконавця Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2, погоджене начальником Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 В якому прохали: тимчасово обмежити, громадянина України ОСОБА_2 Надім - керівника ТОВ Гранд Бізнес Фінанс , код ЄДРПОУ 37386670, м.Полтава,вул.Швдська, кім.404 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №591/3777/15-ц, виданим 11.12.2015 Зарічним районним судом м.Сум. В обґрунтування подання зазначили, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №49746773 з примусового виконання виконавчого листа №591/3777/15-ц, виданого 11.12.2015 Зарічним районним судом м.Сум про стягнення з ТОВ Гранд Бізнес Фінанс на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 12356,00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ТОВ Гранд Бізнес Фінанс код ЄДРПОУ 37386670, керівник підприємства ОСОБА_2 Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. При попередньому пред'явленню, державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області майна, належного боржнику виявлено не було. З постанови про передачу виконавчого провадження: Згідно відповідей з реєструючих право власності установ за боржником сільськогосподарська техніка, транспортні засоби та цінні папери не зареєстровано. Відповідно до відповіді Державної податкової служби України за боржником зареєстровані відкриті рахунки у банківських установах, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої разом з платіжними дорученнями направлено на адресу банківських установ. Згідно відповідей з банківських установ арешт на рахунки накладено та кошти на арештованих рахунках боржника відсутні. Постановою державного виконавця від 25.10.2016 про арешт майна боржника накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника. З метою повного та своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем на адресу Київського районного суду м. Полтави направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа та на адресу Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2016 по справі № 552/6641/16-ц ( провадження № 6/552/227/16) відмовлено в задоволенні подання про тимчасове обмеження керівника підприємства у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Судом встановлено, що 20.10.2015 року Зарічним районним судом м.Сум видано виконавчий лист №591/3777/15-ц про стягнення з про стягнення з ТОВ Гранд Бізнес Фінанс на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 12356,00 грн. (а.с.4).

04.01.2016 року постановою державного виконавця Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №49746773 (а.с.12).

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України за боржником зареєстровані відкриті рахунки у банківських установах (а.с.15).

25.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.16).

25.10.2016 постановою державного виконавця про арешт майна боржника накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника (а.с19).

Відповідно до відповіді № 32/20626 від 04.11.2016 УДМС України у Полтавській області громадянин ОСОБА_2 Надім паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався (а.с.20).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2016 по справі №552/6641/16-ц ( провадження № 6/552/227/16) відмовлено в задоволенні подання про тимчасове обмеження керівника підприємства у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа (а.с.23-24).

27.02.2017 року винесено постанову про передачу виконавчого провадження №49746773 до Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області (а.с.25-26).

10.05.2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження (а.с. 27).

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

У відповідності до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені ЗУ Про виконавче провадження спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від його виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не подано доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням. Державний виконавець посилається лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань, через що відсутні встановлені законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.

Керуючись ст.ст.197, 377-1 ЦПК України, ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , ст.11 ЗУ Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 Надім - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко