Ухвала

від 30.09.2010 по справі 6-12/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа №6-12/10

УХВАЛА

30 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду Гарант при товарній біржі Дніпропетровська спеціалізована біржа від 18 грудня 2008 р. у справі №1812/08-5, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду Гарант при товарній біржі Дніпропетровська спеціалізована біржа від 18 грудня 2008 р. у справі №1812/08-5, яким було ухвалено: - визнати дійсним договір купівлі-продажу від 28.08.2008 р., за яким продавець - ТОВ Ріелтерська компанія Дом продав, а покупець - ТОВ Український дім Атлант купив нежитлові приміщення магазину №57, площею - 275,0 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 20, та було вирішено визнати за покупцем право власності на вказане нерухоме майно і солідарно стягнути з відповідачів-1 та 2 штраф в сумі 1000 гривень.

08 червня 2010 р. представник відповідача-2 - суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про закриття провадження у справі в обґрунтування якого посилається на те, що Кіровський районний суд м. Дніпропетровська не є компетентним судом, який має розглядати питання про скасування рішення третейського суду від 18.12.2008 р., з огляду на те, що спір виник між суб'єктами господарювання, тому відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 2 Закону України Про третейські суди заява ОСОБА_1 повинна розглядатися в господарському суді.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача-2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням постійно діючого Третейського суду Гарант при товарній біржі Дніпропетровська спеціалізована біржам вія 18.12.2008 р. у справі №1812/08-5 розглянуто спір з приводу нерухомого майна, який виник між двома юридичними особами.

У відповідності до ст. 51 Закону України від 11.05.2004 року Про третейські суди , у редакції чинній на час звернення ОСОБА_1 до суду, рішення третейського суду може бути оскаржено до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Згідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про третейські суди компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду спору, встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Так як, заявник не заявляє вимог про визнання права власності на нерухоме майно, а ставить питання про скасування рішення третейського суду, яким вирішено спір між двома юридичними особами та суб'єктом підприємницької діяльності, і ч. 2 ст. 51 Закону України Про третейські суди встановлено право оскарження такого рішення, з урахуванням складу осіб, до компетентного господарського суду, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16,205,206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Провадження у справі №6-12/10 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду Гарант при товарній біржі Дніпропетровська спеціалізована біржа від 18 грудня 2008 р. у справі №1812/08-5 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко