Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
справа №2- 1131/2010
РІШЕННЯ
ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ
19 січня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі : головуючої-судді ОСОБА_1.
при секретарі Гаврилові О.М.
розглянувши у відкритому судовому асіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Автотранспортного технікуму Національного Гірничого університету , третя особа ОСОБА_3 про відміну догани, суд-
ВСТАНОВИВ.
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Автотранспортного технікуму Національного Гірничого університету , третя особа ОСОБА_3 про скасування наказу № 35-к про догану , посилаючись на те , що вона за вказівкою ОСОБА_4 збирала гроші- спонсорську допомогу зі студентів технікуму для ремонту кабінету № 204. З процедурою збирання спонсорської допомоги вона не була ознайомлена . всі гроші нею були передані ОСОБА_4 Вважає наказ про догану неправомірним оскільки в її посадов; обов язки збирання та оформлення спонсорської допомоги не входить.Інших дисциплінарних порушень вона не вчиняла Тому вважає притягнення її до дисциплінарної відповідальності безпідставним. Крім того , просила суд стягнути з відповідача на її корис гь моральну шкоду в розмірі 2500 грн.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги , посилаючись на підстави , викладені в позовній заяві і просила задовольнити її позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову і просив відмовити . посилаючись на те . що , у навчальних закладах згідно з листами Міністерства освіти і науки України заборонено збирати кошти працівниками навчальних закладів і використовувати їх без відповідного бухгалтерського облік), незважаючи на це . керівництву технікуму стало відомо , що в лютому-березні 2009 року ОСОБА_2. працююча завідувачем навчальної лабораторії , збирала гроші у студентів групи ОП-21 без повідомлення про це адміністрацію технікуму, без належного оформлення , не дивлячись на те , що дане питання неодноразово обговорювалося на засіданнях педагогічної Ради АТ НГУ. Після виявлення факту самовільного збору ОСОБА_2 грошей від студентів на спонсорську допомогу , здійснила їх перерахування на рахунок технікуму. Наказом № 35-к ОСОБА_2 було оголошено догану за порушення організації надання спонсорської допомоги . Тому просить суд відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог .
Заслухавши пояснення сторін . дослідивши матеріали справи у сукупності , суд вважає . що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з тих підстав , що у відповідності до ст. 147 КЗпПУ за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких :аході стягнення : 1) догана ; 2) звільнення.
Підставою для застосування дисциплінарного стягнення являється дисциплінарний проступок під котрим розуміється протиправне , виновне невиконання або неналежне виконання робітником його трудових обов язків .
Протиправним вважається дія або бездіяльність , які порушують вимоги закону або підзаконного акту . які встановлюй)ть трудові обов язки працівника .
А як встановлено в судовому засіданні наказом № 35-к від 19 березня 2009 року завідувачу лабораторією Автотранспортного технікуму Національного гірничого університету ОСОБА_2 оголошено догану за порушення процедури надання спонсорської допомоги технікуму з обов язковим документальним оформленням , що не відповідає вимогам чинного законодавства України ( а.с.45).
Факти збору та отримання грошей у студентів технікуму завідувачем лабораторією ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , однак , суд вважає . що данні факти не можуть бути підставою для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності , оскі іьки збір спонсорської допомоги не входить до її посадових обов язків . що підтверджується копією посадової інструкції завідувача навчальною лабораторією ( а.с. 46).
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки.
Що стосується позовних вимог позивачки в частині відшкодування моральної шкоди . то суд приходе до висновку , що в даній частині позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню , оскільки у відповідності до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі , якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань . втрати нормальних життєвих зв язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
В судовому ж засіданні позивачкою не надано доказів спричинення їй моральної шкоди . а тому в даній частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивачки підлягає стягненню сума у розмірі 45 грн.50 коп.- понесені нею судові витрати.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 147-150 КЗпП України , ст.ст. 10-12 ,27,30.58-62 ,212-215 ЦПК України суд-
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Авторанспорт ного технікуму НГУ, третя особа -БЕСЕДІН В ячеслав Леонідович про відміну догани та стягнення моральної шкоди у розмірі 2500 грн. задовольнити частково.
Скасувати наказ директора Автотранспортного технікуму Національного Гірничого університету № 35- к від 19 березня 2009 року в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани відносно ОСОБА_2 .
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з Автотранспортного технікуму Національного Гірничого університету на користь КОЛІСНИК І Іаталії Віталіївни судові витрати в розмірі 45 грн.50 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча суддя -Л.А. Васіна-
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2010 |
Оприлюднено | 14.12.2017 |
Номер документу | 70971867 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Мельник В. В.
Цивільне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Савицька Л. Й.
Цивільне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Савицька Л. Й.
Цивільне
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Васіна Л. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні