Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
Справа № 2-2629/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Водько В.В.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що 07.08.1993 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів громадського стану м.Дніпропетровська між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 705.
Спільне життя з відповідачем не склалося: на протязі шлюбу відбувалися постійні сварки та скандали. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Вважає, що сім'я розпалася та відновлена бути не може, тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою.
Позивачка в судовому засіданні посилаючись на ті самі підстави просила позов задовольнити, шлюб з відповідачем - розірвати.
Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, просив суд надати строк для примирення.
Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.1993 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів громадського стану м.Дніпропетровська, актовий запис № 705 (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою (а.с.5).
Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2009 р. Спорів про розподіл майна сторони не мають.
Що стосується вимог відповідача про надання йому строку для примирення з позивачкою, суд вважає, що їх необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідач в судовому засідання не обґрунтував їх належними доказами.
Згідно вимог ст.112 СК України - шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу - підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.08.1993 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів громадського стану м.Дніпропетровська, актовий запис № 705 - розірвати .
Місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити разом з матір'ю ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення суду з апеляційної скарги, з подачею копії апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Суддя О.В. Ходасевич
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2010 |
Оприлюднено | 14.12.2017 |
Номер документу | 70971957 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Ходасевич О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні