Рішення

від 18.02.2010 по справі 2-о-38/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа № 2о-38/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою у якій просить суд:

- встановити факт проживання однією сім'єю померлої 26.12.2007 року ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлим 11.01.2007 року, не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 23.01.1984 року по день смерті ОСОБА_4 11.01.2007 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом йому на праві приватної власності належить 5/9 частини квартири АДРЕСА_1.

Раніше ця квартира в рівних частинах належала його матері ОСОБА_5, сестрі ОСОБА_3 та вітчиму ОСОБА_4

29.06.2006 року ОСОБА_5 померла.

Спадкоємцями першої черги були вітчим ОСОБА_4В, сестра ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Однак оформленням спадщини ніхто з них не займався бо і вітчим, і сестра хворіли тож і доводилося займатися їх лікуванням.

11.01.2007 року ОСОБА_6 помер.

Спадкоємцем четвертої черги після його смерті була ОСОБА_3, оскільки вона проживала однією сім'єю з вітчимом з 21.01.1984 року і по день його смерті (тобто майже 23 роки) і відповідно до ст. 1264 ЦК України мала право на спадкування за законом. Спадкоємців попередніх черг (першої - третьої) у вітчима не було.

Однак, ОСОБА_3 оформленням спадщини після смерті вітчима не займалася, оскільки дуже хворіла, а 26.12.2007 року померла.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті сестри і в установлений ст. 1270 ЦК України строк подав заяву про прийняття спадщини як після смерті матері, так і після смерті сестри. Оформленням спадщини заявник почав займатись лише в 2009 році, оскільки поховавши за півтора року трьох близьких людей, він сам був у важкому фізичному та психологічному стані.

13.10.2009 року він отримав свідоцтва про право на спадщину після смерті матері та сестри на 5/9 частини спадкової квартири.

На 4/9 частини квартири, які належали померлому вітчиму ОСОБА_4 (1/3 частини згідно свідоцтва про право власності при приватизації +1/9 частина спадкоємцем якої він став але не оформив після смерті своєї дружини ОСОБА_5 = 4/9 частини) в видачі свідоцтва про право на спадщину заявникові відмовлено, оскільки його сестра ОСОБА_3 після смерті вітчима ОСОБА_4 належним чином не оформила свої спадкові права і не отримала свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_4 з 1972 року вважав своєю донькою ОСОБА_3 і вона проживала з ним однією сім'єю щонайменше з 23.01.1984 року по день його смерті 11.01.2007 року, тобто до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 проживала однією сім'єю з ОСОБА_4 більш як 22 роки, отже вона є спадкоємцем четвертої черги і прийняла спадщину відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України як постійно проживаюча зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили задовольнити її.

Зацікавлена особа П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника не направила, але на адресу суду надіслала повідомлення у якому просить цивільну справу розглядати без участі представника нотаріальної контори.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши заяву зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'ю підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 5/9 частини квартири АДРЕСА_2. (а. с. 05, 07)

Раніше квартира АДРЕСА_3 в рівних частинах належала матері заявника ОСОБА_5, сестрі заявника ОСОБА_3, та відчиму заявника ОСОБА_4. (а. с. 12)

29.06.2006 року ОСОБА_5 померла. (а. с. 21) Після її смерті спадкоємцями першої черги були її чоловік ОСОБА_4 та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ніхто із спадкоємців оформлення спадщини н займався.

11.01.2007 року ОСОБА_4 помер. (а. с. 22) Спадкоємцем четвертої черги після його смерті була ОСОБА_3, оскільки вона проживала однією родиною з померлим вітчимом з 21.01.1984 року і по день його смерті, згідно до ст.. 1264 ЦК України мала право на спадкування за законом. Спадкоємців першої, другої, третьої черги померлий не мав. ОСОБА_3 оформленням спадщини не займалася оскільки тяжко хворіла.

26.12.2007 року ОСОБА_3 померла. (а. с. 20) Після її смерті ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем.

ОСОБА_1 у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подав заяву про прийняття спадщини як після смерті матері ОСОБА_5 так і сестри ОСОБА_3 13.10.2009 року він отримав свідоцтва про право на спадщину на 5/9 частин спадкової квартири.

На 4/9 частини квартири, які належали померлому відчиму ОСОБА_4 в видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено, оскільки його сестра ОСОБА_3 після смерті вітчима ОСОБА_4 належним чином не оформила свої спадкові права та не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

- свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 з ОСОБА_4 22.11.1968 року(а. с. 10);

- ордером №936 від 07.04.1972 року на АДРЕСА_4 виданим Південним машинобудівним заводом ОСОБА_4, де в якості його членів сім'ї вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як донька та син, які на той час були ще неповнолітніми (а. с. 11);

- свідоцтвом про право власності на житло виданим ВО „ПМЗ" 22.11.1995 року, в якому в якості члена сім'ї ОСОБА_4 вказана ОСОБА_3 (а. с. 12);

- довідкою від 10.04.2003 року ОЖКП Південне про склад сім'ї ОСОБА_4, мешкаючого в кв. №66 по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровськ, де в якості його члена сім'ї вказана ОСОБА_3, як донька (а. с. 17);

- довідкою №3525 від 14.12.2009 року КВЖРЄП Кіровського району на балансі якої

на теперішній час знаходиться будинок №113 по пр. Карла Маркса в м.

Дніпропетровську, в якій вказано, що ОСОБА_4 був зареєстрований в кв. №66 з

20.05.1972 року по день смерті тобто 11.01.2007 року, та ОСОБА_3

зареєстрована з 23.01.1984 року по день її смерті, тобто по 26.12.2007 року (а. с. 18).

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, з вище вказаних документів можна зробити висновок що ОСОБА_4 ще з 1972 року вважав своєю донькою ОСОБА_3 і вона проживала з ним однією сім'єю щонайменше з 23.01.1984 року по день його смерті 11.01.2007 року, тобто до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 проживала однією сім'єю з ОСОБА_4 більш як 22 роки, отже вона є спадкоємцем четвертої черги і прийняла спадщину відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України як постійно проживаюча зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю померлої 26.12.2007 року ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлим 11.01.2007 року, не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 23.01.1984 року по день смерті ОСОБА_4 11.01.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Васіна