Ухвала
від 14.12.2017 по справі 496/4362/16-ц
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4362/16-ц

Провадження № 2/496/540/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Біляївському районі, Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради про визнання державного акту недійсним , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду в якому просить: визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,23 гектарів серії ЯА №360795, зареєстрований в книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №01.05.516.00166 Біляївської міської ради Одеської області виданий ОСОБА_2 01 червня 2005 року для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5121010100:01:002:0044; скасувати в Державному земельному кадастрі, поземельній книзі в електронній (цифровій) формі, поземельній книзі в паперовій формі, в книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.05.516.00166, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - державну реєстрацію, всі рішення, відомості та записи в електронній та паперовій формах про державну реєстрацію прав щодо земельної ділянки кадастровий номер 5121010100:01:002:0044 наданої у приватну власність на підставі Державного акту на право власності на землю виданого на ім'я ОСОБА_2 від 01.06.2005 року серії ЯА №360795.

Під час судового засідання сторони по справі надали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Позивачка у удовому засіданні просила затвердити мирову угоду.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження мирової угоди.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив слухати справу без його участі.

Мирова угода укладена сторонами на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди про таке:

Відповідач, відмовляється на користь позивача від своєї 1/3 частки права власності на житловий будинок з надвірними спорудами що розташований в м. Біляївка, вул. О.Кошового, 21 отриманої на підставі Свідоцтва про право на спадщину за Заповітом №1728.

1.1. Відповідач зобов'язується провести відчуження на користь позивача своєї 1/3 частки права власності на житловий будинок з надвірними спорудами що розташований в м. Біляївка, вул.. О.Кошового, 21 отриманої на підставі Свідоцтва про право на спадщину за Заповітом №1728 протягом 1 місяця з моменту затвердження мирової угоди між Сторонами.

2. Позивач відмовляється на користь відповідача від своєї 1/2 частини земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва розміром 3,23 Га, кадастровий номер якої 5121010100:01:002:0044 отриманої на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області за №2-288/08.

2.2. Позивач зобов'язується відчужити на користь відповідача свою 1/2 частини земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва розміром 3,23 Га, кадастровий номер якої 5121010100:01:002:0044 отриманої на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області за №2-288/08 та провести всі інші необхідні для відповідача дії з нею протягом 1 місяця з моменту отримання відповідної заяви від відповідача.

3. Позивач і відповідач домовилися, що судові витрати понесені сторонами і пов'язані з провадженням у цивільній справі №496/4362/16-ц, яка слухається Біляївським районним судом Одеської області, віднести на рахунок тієї сторони, котра їх понесла.

3.1. Позивач і відповідач домовилися, що всі витрати пов'язані з реалізацією даної ОСОБА_3 угоди Сторонами оплачуються ними в рівних частинах.

4. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання, не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу користування спадковим майном, наслідки укладання ОСОБА_3 угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

6. ОСОБА_3 угода набирає законної сили з моменту підписання її позивачем та відповідачем, а також затвердження судом у встановленому законом порядку.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4, ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає можливим затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою: