Ухвала

від 12.12.2017 по справі 366/2933/16-к

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/366/392/17

Справа №366/2933/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року, слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій.

Мотивуючи скаргу заявник посилається на те, що на досудовому розслідуванні в Іванківському ВП Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №12016110180000487 від 27.09.2016 року. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є він, ОСОБА_3 25.10.2017 року скаржник звернувся через канцелярію до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: опитати ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_3 про обставини викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення; опитати ОСОБА_6 за участю потерпілого ОСОБА_3 про обставини викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення; допитати в якості свідка ОСОБА_7 за участю потерпілого ОСОБА_3 про обставини викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення; допитати в якості свідка ОСОБА_8 за участю потерпілого ОСОБА_3 про обставини викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення; витребувати з Господарського суду м.Києва копії матеріалів справи №910/1763/13; витребувати з Приватного акціонерного товариства ЧЕРШГІВРИБГОСП" фінансово-бухгалтерські документи, що підтверджують оплату та поставку товару (живої риби) у відповідності до Договору постачання № 18/16 від 18 квітня 2016 року, укладеного з ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАЄТОК"; витребувати з ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАЄТОК" фінансово-бухгалтерські документи, що підтверджують оплату та поставку товару (живої риби) у відповідності до Договору постачання № 18/16 від 18 квітня 2016 року, укладеного з Приватним акціонерним товариством "ЧЕРН1Г1ВРИБГОСП; звернутися до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з повторним Клопотанням про накладення арешту на рибу, яка знаходиться у ставку, розташованому за межами населених пунктів на території Кропивнянської сільської ради (за межами с. Рудня-Сидорівська), що на правах користувача згідно Договору оренди від 02 січня 2008 року належить СУШ "ПРОГРЕССО- ПАЛІЯ , шляхом заборони її вилову та реалізації, в якому врахувати всі допущені недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року; повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України в порядку п.3 ч.1 ст.276 КПК України; виконати надані процесуальним керівником прокуратури в порядку ст. 36 КПК України письмові вказівки для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; провести інші слідчі (розшукові) дії, передбачені КПК України, для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Однак, скаржник в свої скарзі зазначає, що слідчий, станом на день звернення із скаргою до суду вищевказане клопотання не розглянув у встановлені КПК України строки та не повідомив скаржника про результати розгляду, а тому просив зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у скарзі. Крім того, повідомлено, що станом на день розгляду скарги в суді, жодної відповіді про розгляд клопотання він не отримав.

Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його відсутність не перешкоджає розгляду скарги. При цьому на виконання ухвали суду від 09.11.2017 року на адресу суду не були надані матеріали кримінального провадження №12016110180000687.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вислухавши прояснення скаржника, надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, положеннями ч.1ст.303 КПК Українивстановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, до яких входить і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, дійсно, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про проведення слідчих розшукових дій вх.№Ю-676 від 25.10.2017 року.

Неявка слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 та ненадання суду матеріалів кримінального провадження №12016110180000687 позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи було розглянуто слідчим ОСОБА_4 , станом на день розгляду скарги в суді, клопотання ОСОБА_3 .

А тому, враховуючи, що даних про розгляд слідчим клопотання ОСОБА_3 в судовому засіданні не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016110180000687 розглянути клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчих (розшукових) дій.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016110180000687 розглянути клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчих (розшукових) дій (вх.Ю-676 від 25.10.2017 року).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя