Ухвала
від 14.12.2017 по справі 369/12375/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12375/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С. Провадження № 22-ц/780/6017/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 56 14.12.2017

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Будівельник НВМ про розірвання договору, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом приватного підприємства Будівельник НВМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. В апеляційній скарзі зазначає, що звільнена від сплати судового збору згідно ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Однак, аналізуючи норму ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів у її системному зв'язку з положеннями статей 1-6 Закону України „Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, зокрема ст.5 зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII, 06 вересня 2017 року Верховний Суд України дійшов до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до ст.22 Закону №3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір . (справа №6-185цс17).

Таким чином, відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1801 грн. 58 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення14.12.2017
Оприлюднено18.12.2017
Номер документу70977466
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/12375/14-ц

Постанова від 17.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 18.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 21.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 06.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 24.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 28.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 14.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Рішення від 21.11.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Рішення від 21.11.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 20.11.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні