Постанова

від 13.12.2017 по справі 320/8320/17

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 13.12.2017

Справа № 320/8320/17

Провадження № 3/320/1660/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Нове, вул. Мічуріна б.1 ,

ліквідатор КП Управління капітальним будівництвом ММР, код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №472 від 07.11.2017 року, який складений посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Мелітопольської ОДПІ управління аудиту ОСОБА_2 , за результатами перевірки комунального підприємства "Управління капітальним будівництвом" МРР (код за ЄДРПОУ 36549212), 72311, м. Мелітополь вул.Івана Алексєєва (колишня вул. Крупської), 5, вбачається, що ОСОБА_1, будучи ліквідатором КП Управління капітальним будівництвом ММР, вчинила порушення: пункту 44.1 статті 44, пункту 138.1., пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 522грн. в тому числі за 2014 рік на 505грн., за 2015 рік 17грн.; - пункту 49.1, пункту 49.2, підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями, а саме підприємством не подано до Мелітопольської ОДПІ: - податкову Декларацію з податку на прибуток за 2015 рік; - Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за три квартали 2015 року, 2015 рік.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона не є посадовою особою, а призначена ліквідатором КП Управління капітальним будівництвом ММР, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та вивчивши додані до нього матеріали, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція статті 163-1 ч.1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушник, передбачає адміністративну відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за цією нормою несуть посадові особи підприємств, установ і організацій.

В той же час, статтею 166-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку подання фінансової звітності та ведення бухгалтерського обліку при ліквідації юридичної особи. Зокрема, неподання або несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою чи подання недостовірної фінансової звітності, ліквідаційного балансу, пов'язаних із ліквідацією юридичної особи, головою ліквідаційної комісії, ліквідатором, іншими відповідальними особами, залученими до ліквідації юридичної особи.

Правопорушник ОСОБА_1 не є посадовою особою КП Управління капітальним будівництвом ММР, а призначена ліквідатором на час ліквідації підприємства.

Таким чином ліквідатор ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 , п.1 ч.1 ст. 247 , ст.ст. 28 3, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3