Ухвала

від 14.12.2017 по справі 806/125/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 грудня 2017 року                     м.Житомир           Справа № 806/125/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" про стягнення заборгованості у сумі 1513,40 грн, -

в с т а н о в и в:

5 грудня 2017 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі – ЖОУ ПФУ в Житомирській області) звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області (далі – УПФУ в м.Житомирі) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" (далі – ТОВ "Концерн "Хміль України") про стягнення заборгованості у сумі 1513,40 грн.

Представник заявника (позивача) у судове засідання не з'явився, про дату, час, і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.37). 13 грудня 2017 року надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі (а.с.38).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Богунського ВДВС м.Житомир у судове засідання не з'явився, про дату, час, і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. 13 грудня 2017 року надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі. У клопотанні також зазначив, що виконавче провадження де боржником являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" на виконанні у Богунському ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області не перебуває (а.с.39).

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, заява розглядається відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані документи та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, беручи до уваги наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі №806/125/14 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" на користь управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області заборгованість у сумі 1513,40 грн (а.с.23-24).

Відповідно до положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України вказана постанова набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2014 року Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №1295/14 (а.с.26), у зв'язку із чим державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ постановою від 23.05.2014 відкрито виконавче провадження ВП №43410017 (а.с.32).

Судом встановлено, що згідно з передавальним актом від 30 березня 2016 року та постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року за №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області ліквідоване шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року нового Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником УПФУ в м.Житомирі. У зв'язку з чим ЖОУ ПФУ в Житомирській області просить замінити сторону у виконавчому провадженні у порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" в якому визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

При цьому статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження (Рішення Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року у справі № 4-рп/2011).

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 04.12.2017 №15271/10 додано копію постанови старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №43410017 з примусового виконання виконавчого листа №1295 (а.с.32).

Натомість, з клопотання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 13.12.2017 вбачається, що виконавче провадження де боржником являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" на виконанні у Богунському ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області не перебуває.

Тому, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником у даній адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене, заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №806/125/14 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 О.В. Єфіменко