Постанова

від 14.12.2017 по справі 816/2035/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2035/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Вакула", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення з рахунків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Вакула", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом в сумі 5264 грн. 62 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 5264 грн. 62 коп.

Позивач та третя надіслали до суду клопотання про розгляд справи без участі представників позивача та третьої особи (а.с. 40 ).

          Відповідач у судове засідання не з'явився. Конверт із судовою повісткою, надісланий відповідачу за його зареєстрованим місцезнаходженням відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: вул. Сковороди, будинок 14, м. Полтава, Полтавська область, 36003, повернувся до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

          Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

          Враховуючи положення частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

          Відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Вакула" (код ЄДРПОУ 39680655) зареєстровано як юридична особа 29.08.2002 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Згідно з адміністративним позовом, сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість становить 5264 грн. 62 коп. (в тому числі пеня - 0,62 грн.).

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у зв'язку з такими обставинами.

18.05.2015 року ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року приватного підприємства "Вакула".

За результатами перевірки 18.05.2015 року контролюючим органом складено акт №3/16-01-15-01/31967014 (а.с.15-16).

На підставі висновків зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 14.07.2015 року складено податкове повідомлення-рішення №0022281501, яким до відповідача застосований штраф у сумі 170 грн. (а.с. 12).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (зворотня сторона а.с. 14).

23.05.2015 року ДПІ у м.Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Вакула" за квітень-травень 2015 року, за результатами якої складено акт №91/16-01-15-01/31967014 від 23.06.2015 (а.с.21).

На підставі висновків акту перевірки від 23.06.2015 року №91/16-01-15-01/31967014 контролюючим органом 17.08.2015 року складено податкове повідомлення-рішення №0024241501 (а.с. 18), яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 2040 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.18).

27.08.2015 року ДПІ у м.Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість приватного підприємства "Вакула" за червень-липень 2015 року, за результатами якої складено акт №154/16-01-15-01/31967014 від 27.08.2015 (а.с.26).

На підставі висновків акту перевірки від 27.08.2015 року №154/16-01-15-01/31967014 контролюючим органом 16.10.2015 року складено податкове повідомлення-рішення №0027411501 (а.с. 24), яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 2040 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (зворотня сторона а.с. 24).

19.10.2015 року ДПІ у м.Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість приватного підприємства "Вакула" за серпень 2015 року, за результатами якої складено акт №201/16-01-15-01/31967014 від 19.10.2015 (а.с.33).

На підставі висновків акту перевірки від 19.10.2015 року №201/16-01-15-01/31967014 контролюючим органом 03.12.2015 року складено податкове повідомлення-рішення №0029861501 (а.с. 31), яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 1020 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" ( а.с. 31-32).

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень сторонами ні в адміністративному, ні в судовому порядку не надано, а судом не встановлено.

Таким чином загальна заборгованість з податку на додану вартість приватного підприємства "Вакула" складає 5264 грн. 62 коп.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами пункту 95.2 статті 95 цього ж Кодексу, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивачем долучено до матеріалів адміністративної справи копію податкової вимоги форми "Ю" № 27-23 від 15.01.2016 року разом із доказами її направлення відповідачу (а.с.8).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

          Позивачем до матеріалів справи надано довідку, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах (а.с. 9).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, наявність у приватного підприємства "Вакула" податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку на додану вартість в розмірі 5264 грн. 62 коп. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, а тому така заборгованість підлягає стягненню за судовим рішенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

          Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України грошові кошти з розрахункових рахунків Приватного підприємста "Вакула" (код ЄДРПОУ 31967014) за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 5264 грн. 62 коп. (п'ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні шістдесят дві копійки).          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя                                                                                І.С. Шевяков