Постанова

від 12.12.2017 по справі 814/1775/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12.12.2017 р. № 814/1775/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів: головуючого судді Лісовської Н.В., суддів Брагаря В.С., Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ЛОЗИЦЬКА Л.О.", вул. Миру, 55, с. Благодарівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57150

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655 провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лозицька Л.О." звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС) визнання протиправними та скасування рішень ДФС від 20.07.2017 р. № 11866/41151451 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.06.2017 р. № 1, від 20.07.2017 р. № 11895/41151451 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.07.2017 р. № 3, від 02.08.2017 р. № 33508/41151451 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.07.2017 р. № 8, від 02.08.2017 р. № 33493/41151451 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.07.2017 р. № 9, від 02.08.2017 р. № 33481/41151451 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 04.07.2017 р. № 5, зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 26.06.2017 р. № 1, від 01.07.2017 р. № 3, від 07.07.2017 р. № 8, від 06.07.2017 р. № 9, від 02.08.2017 р. № 33481/41151451 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 04.07.2017 р. № 5.

12.12.2017 р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої він просив виключити з адміністративного позову вимоги щодо зобов'язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.07.2017 р. № 8, від 06.07.2017 р. № 9, від 02.08.2017 р. № 33481/41151451 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 04.07.2017 р. № 5, оскільки відповідач уже зареєстрував вказані податкові накладні та розрахунок.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для відмови. Надані відповідачу документи доводять реальність господарських операцій поставки сільськогосподарської продукції. Отже, рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних і розрахунку є протиправними та підлягають скасуванню з зобов'язанням його прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунку.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, в яких відзначив, що позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача та неправомірності дій останнього.

За клопотанням представника позивача справу розглянуто в порядку письмового провадження.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню частково, виходячи з наступного:

Позивач є сільськогосподарським підприємством та орендує земельні ділянки на території Миколаївського району Миколаївської області, де вирощує пшеницю, ячмінь і соняшник.

Відповідно до умов договору поставки від 16.06.2017 р. № 38/2017, укладеного позивачем з ТОВ СГП "Нібулон", позивач зобов'язувався поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва.

У червні-липні 2017 р. позивач поставив ТОВ СГП "Нібулон" сільськогосподарську продукцію власного виробництва та виписав податкові накладні, які намагався зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні та розрахунок було прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки вони відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 наказу МФУ від 13.06.2017 р. № 567.

По всім зупиненим податковим накладним та розрахунку позивач надав відповідачу пояснення про види економічної діяльності, якими займається, орендовані площі, площі посівів, укладення договору поставки з ТОВ СГП "Нібулон" та первинні документи на його виконання (зокрема, рахунки-фактури, видаткові накладні, додатки до договору, товарно-транспортні накладні).

Зі змісту оскаржуваних рішень суд встановив, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних і розрахунку стало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію.

У відповідності до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Так, згідно п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (далі - Критерії), передбачено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У відповідності до п.п. а п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідач не вказав які саме з первинних документів щодо поставки товару оформлені неналежним чином та не відповідають нормам ПК України чи Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів перед судом правомірність своїх дій щодо відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунку позивача. Оскільки позивач повідомив про реєстрацію відповідачем податкових накладних від 07.07.2017 р. № 8, від 06.07.2017 р. № 9 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 04.07.2017 р. № 5, суд не може вважати обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 02.08.2017 р. № 33508/41151451, від 02.08.2017 р. № 33493/41151451 і від 02.08.2017 р. № 33481/41151451, оскільки вони скінчили свою дію подальшими діями ДФС по реєстрації податкових накладних та розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних. У задоволенні позовних вимог у вказаній частині слід відмовити.

При цьому, виходячи з положень ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторони. Оскільки суд встановив протиправність дій ДФС щодо відмови в реєстрації податкових накладних від 26.06.2017 р. № 1, від 01.07.2017 р. № 3, від 07.07.2017 р. № 8, від 06.07.2017 р. № 9 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 04.07.2017 р. № 4 до податкової накладної від 04.07.2017 р. № 5, для повного захисту прав та інтересів позивача такі дії відповідача слід визнати протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 3200,00 грн., що й підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації податкових накладних від 26.06.2017 р. № 1, від 01.07.2017 р. № 3, від 07.07.2017 р. № 8, від 06.07.2017 р. № 9 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 04.07.2017 р. № 4 до податкової накладної від 04.07.2017 р. № 5.

3. Визнати протиправними і скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 20.07.2017 р. № 11866/41151451 і № 11895/41151451.

4. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лозицька Л.О." від 26.06.2017 р. № 1 і від 01.07.2017 р. № 3.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лозицька Л.О." (ідентифікаційний код 41151451) судовий збір у сумі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Н. В. Лісовська

Судді В.С. Брагар

І.А. Устинов