Постанова

від 12.12.2017 по справі 815/5734/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5734/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року 09 год. 00 хв. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасишиної О.М., судді Потоцької Н.В., судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ПАТ «Южний» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Відділу агропромислового та економічного розвитку Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, стягнення 290 300, 00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Южний» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Відділу агропромислового та економічного розвитку Саратської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 290 300,00 грн., зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Публічного акціонерного товариства Южний ;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Южний (68262, с. Розівка, вул.. Радянська, 4, Саратського району, Одеської області, код ЄДРПОУ 00413417) компенсацію за КПКВ 2801350 «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 290 300,00 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

У судове засідання 05.12.2017 року представник позивача з'явився, адміністративний позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові (а.с. 5-15) та письмових поясненнях (а.с. 122- 125), та на надані письмові докази. Так, позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що реалізація ПАТ «Южний» права на отримання бюджетних коштів по спеціальному фонду державного бюджету, які мають постійне бюджетне призначення не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Позивач має законне право на виплату кредиторської заборгованості, яка утворилась у виноградарстві, садівництві, хмелярстві шляхом стягнення відповідних сум бюджету. За таких обставин, посилаючись на норми чинного законодавства, а саме Бюджетний кодекс України, постанову Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 №587 «Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Міністерство аграрної політики і продовольства України явку представника у судове засідання не забезпечило. 21.11.2017 року за вх.. №ЕП/4648/17 відповідачем було направлено клопотання з письмовими поясненнями (а.с. 105-107), в яких, зокрема, зазначено, що Мінагрополітики, як головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, спрямовано бюджетні кошти на компенсацію ПАТ Южний як суб'єкту господарювання, який займається садівництвом, а також вчинялися дії щодо звернення до Міністерства фінансів з проханням передбачити кошти на вищезазначені цілі, а отже, виконано обов'язки, передбачені чинним законодавством України, тому відсутні законні підстави для задоволення позовної вимоги ПАТ Южний щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства щодо невиплати коштів на погашення кредиторської заборгованості.

ОСОБА_1 казначейська служба України явку представника у судове засідання не забезпечила. 01.12.2017 року за вх.. №33169/17 від представника відповідача надійшли письмові заперечення (а.с. 137-138), згідно яких відповідач ОСОБА_1 казначейська служба України просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі та справу слухати без участі представника Казначейства. В обґрунтування правової позиції зазначається, що в даних правовідносинах Казначейство не порушувало жодних прав та інтересів позивача, а діяло у встановленому чинним законодавством порядку, а саме згідно встановленої процедури спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, визначеною Бюджетним кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 №587 «Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» .

Третя особа Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації у судове засідання явку представника не забезпечила. Про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином та завчасно, що підтверджується наявним у матеріалах справи звітом про отримання електронної пошти (а.с. 135), про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа Управління агропромислового розвитку Саратської РДА в судове засідання явку представника не забезпечила. Про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином та завчасно, що підтверджується наявним у матеріалах справи звітом про отримання електронної пошти (а.с. 136), про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, зважаючи на те, що до судового засідання прибули не всі особи, хоча і були повідомлені належним чином, перешкод для розгляду справи не має, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження (ч. 6 ст. 128 КАС України).

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи по справі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ПАТ Южний є суб'єктом підприємницької діяльності.Згідно наявної у матеріалах справи Відомості з ЄДРПОУ від 11.02.2106 року №27.1-47/8 видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є 01.21. Вирощування винограду, 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с. 19, 20).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства фінансів України від 05 жовтня 2017 року № 208/417 затверджено паспорт бюджетної програми на 2013 рік за КПКВК 2801350 «ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» з обсягом бюджетних призначень із спеціального фонду - 75 000 000 грн.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року №772 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві і садівництві (п. 1.1); розподіл коштів між суб'єктами господарювання, які займаються хмелярством, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року (п.1.2); розподіл коштів по фінансуванню галузевих науково-дослідних установ (зміцнення матеріально-технічної бази) для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась ланом на 01 січня 2013 року за бюджетною програмою 2801350 «ОСОБА_1 підтримка розвитку' хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» (п.1.3); розподіл коштів за програмою 2801350 «ОСОБА_1 підтримка розвитку' хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві (п.1.4) (а.с. 38).

Відповідно до п.2 наказу № 772 доручено Департаменту фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку подати в установленому порядку ОСОБА_1 казначейській службі України розподіли коштів державного бюджету.

Розподілом коштів за бюджетною програмою 2801350 «ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» затверджено компенсацію витрат у виноградарстві та садівництві, що відповідно до наказу № 772 для позивача по КЕКВ 2610 становить 420 000, 00 грн (а.с. 45).

Приписами частини першої статті 3, частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України, пункту 11 Постанови №587, згідно з яким Міністерство є відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, тому функції Міністерства аграрної політики та продовольства України не закінчуються лише розподілом кредиторської заборгованості по програмі 2801350 «ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у відповідний бюджетний період, а закінчується реальним виконанням бюджетної програми, при цьому не допускається виникнення за бюджетним зобов'язанням кредиторської заборгованості на наступні бюджетні періоди.

Крім того, обов'язком Міністерства аграрної політики та продовольства України є контроль за своєчасністю отримання відповідними отримувачами, у тому числі і позивачем, компенсацій, передбачених Постанови №587, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду. Такий обов'язок кореспондується з вимогами п.7 ч.5 ст.22 БКУ.

За інформацією, надісланою на запити Громадської спілки «Української асоціації садівництва та ягідництва» , Міністерством аграрної політики та продовольства України надіслано лист від 06.04.2017 року №37-13-15/92, чим повідомлено про кредиторську заборгованість за бюджетною програмою 2801350 «ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» , в тому числі і по ПАТ Южний станом на 01 січня 2017 року становить 290 300,00 грн., з них по КЕКВ 2610 - 290 300,00 грн. (а.с. 68).

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15 липня 2005 року затверджено Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі по тексту - Порядок), який визначає механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Відповідно до пункту 3 вищевказаного Порядку, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за напрямами, передбаченими Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства.

Згідно п. 6 Порядку, для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні. Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних, управлінь агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держфінінспекції і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

За нормами статті 22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути, зокрема, міністерства.

Розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про ОСОБА_1 бюджет України; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про ОСОБА_1 бюджет України.

Законом України "Про ОСОБА_1 бюджет на 2013 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та нагляд за ними".

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про ОСОБА_1 бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального Фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Міністерство аграрної політики та продовольства України має кредиторську заборгованість перед ПАТ Южний за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" у розмірі 290 300, 00 грн., що підтверджується інформацією надісланою на запит Громадської спілки «Української асоціації садівництва та ягідництва Міністерством аграрної політики та продовольства України (Лист № 37-13-15/92 від 06.04.2017 р. (а.с. 68).

Аналізуючи вищенаведене, а також враховуючи, що на момент розгляду справи, всупереч вимогам вищезазначених правових норм, ПАТ Южний не виплачено узгодженої кредиторської заборгованості, яка виникла у попередніх періодах, колегія суддів вважає, що Міністерством аграрної політики та продовольства України порушено право позивача на отримання відповідних коштів.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобов'язаннями, не взятими на облік органами Казначейства в розмірі 290 300, 00 грн. за програмою 2801350 «ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки ПАТ Южний підлягають задоволенню.

Разом тим, безпідставними є заперечення Міністерства аграрної політики і продовольства України, оскільки відсутність бюджетного фінансування не звільняє державу від обов'язку виконувати взяті на себе зобов'язання щодо компенсації витрат суб'єктам господарювання за програмою «ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» .

Відповідно до частини другої статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.Також ця позиція визначена в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Півень проти України" та "Лісовол проти України".

Розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно, дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії» ).

Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов'язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі «Звежинський проти Польщі» (заява № 34049/96).

В свою чергу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.14 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

За таких обставин, враховуючи, що, відповідно до Бюджетного кодексу України та вказаного вище Порядку, Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке є розпорядником спірних коштів, що передбачені за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» для позивача і не отримані ним в розмірі 290 300 грн. 00 коп., належним чином не виконало покладені на нього обов'язки, колегія суддів вважає, що відновлення права позивача підлягає шляхом зобов'язання Мінагрополітики України у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на користь Публічного акціонерного товариства Южний на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 290 300,00 гривень (компенсацію за КПКВ 2801350) зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Вимоги платників про стягнення з державного бюджету є неналежним способом захисту їх прав. Виконання судом повноважень органів виконавчої влади є неприпустимим.

Аналогічну правову позицію ВСУ виклав у постановах від 02.12.2015 р. у справі № 826/17403/14, від 24.11.2015 р. у справі № 816/1229/14, від 17.11.2015 у справі № 2а-18442/11/2670, від 16.09.2015 р. у справі № 2а/0570/17001/2012.

При поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 954, 50 грн. (а.с. 16, 17).

Відповідно до приписів ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Представником позивача надано два платіжні доручення №464 та №465 від 27.10.2017 року, якими сплачено 1600, 00 грн. за позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 290 300,00 грн., зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Публічного акціонерного товариства Южний та 4354, 50 грн за позову вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Южний (68262, с. Розівка, вул.. Радянська, 4, Саратського району, Одеської області, код ЄДРПОУ 00413417) компенсацію за КПКВ 2801350 «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 290 300,00 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України (а.с. 17, 18).

Під час винесення судового рішення колегія суду дійшла висновку, що судовий збір за позовну вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Южний (68262, с. Розівка, вул.. Радянська, 4, Саратського району, Одеської області, код ЄДРПОУ 00413417) компенсацію за КПКВ 2801350 «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 290 300,00 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України у розмірі 4354,50 грн. має бути пропорційно розділено між позивачем та відповідачем відповідно до частини задоволених позовних вимог та тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України (код ЄДРПОУ 37471967) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства Южний (кад ЄДРПОУ 00413417) суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3777, 25 грн.

Керуючись ст.ст. 6-8, 11, 122, 128, 160 - 165, 167,186, 254, КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ПАТ «Южний» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Відділу агропромислового та економічного розвитку Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, стягнення 290 300, 00 грн - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 290 300,00 грн., зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «ОСОБА_1 підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Публічного акціонерного товариства Южний .

Зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на користь Публічного акціонерного товариства Южний (68262, с. Розівка, вул.. Радянська, 4, Саратського району, Одеської області, код ЄДРПОУ 00413417) компенсацію за КПКВ 2801350 «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 290 300,00 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України (код ЄДРПОУ 37471967) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства Южний (кад ЄДРПОУ 00413417) суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3777, 25 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Головуючий суддя Тарасишина О.М.

Суддя Потоцька Н.В.

Суддя Бутенко А.В.