Ухвала

від 14.12.2017 по справі 819/1465/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10783/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант 2000" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі № 819/1465/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант 2000" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

31 жовтня 2017 року на адресу, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі направлено зазначену ухвалу. Однак, конверт з копією ухвали від 31 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху повернувся з відміткою: за закінченням терміну зберігання . 22 листопада 2017 року апелянту повторно надіслано ухвалу від 31 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, даний конверт також повернувся з відміткою: за не запитом .

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Оскільки копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вручені адресату з незалежних від суду причин, то суд вважає, що такі вручені належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант 2000" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі № 819/1465/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант 2000" про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_1