Ухвала
від 11.12.2017 по справі 812/774/17
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41331/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017

у справі № 812/774/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба охорони Барс

до Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Луганській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 865 від 05.12.2017 р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 1920 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 була прийнята в порядку письмового провадження.

Скаржник, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, вказує про отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 30.10.2017. При цьому зазначає, що заступник начальника відділу супроводження судових спорів, на яку було покладено судове супроводження по даній справі, перебувала на лікарняному впродовж всього строку, визначеного законодавством для касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подане скаржником клопотання та оцінивши наведені податковим органом доводи на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає неповажними підстави пропуску строку на оскарження рішень судів попередніх інстанцій, оскільки труднощі в організації робочого процесу не є поважною підставою пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржником не надано суду доказів, які б свідчили про об'єктивну неможливість податкового органу звернутися до суду з касаційною скаргою з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення11.12.2017
Оприлюднено15.12.2017
Номер документу71000697
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/774/17

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 02.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 22.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 30.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Юрченко В.П.

Ухвала від 11.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов Олександр Олегович

Ухвала від 05.10.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов Олександр Олегович

Ухвала від 05.10.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов Олександр Олегович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні