Рішення

від 26.10.2010 по справі 26/259/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.10 Справа № 26/259/10

Суддя Юлдашев О.О.

за позовом - Закритого акціонерного товариства «КонЗас» (Столичне шосе, 275, м. Київ, 03084)

до відповідачів 1. - Приватного підприємства «Оздоб-Сервіс» (вул. Незалежності, 18, м. Бровари, Київська область, 07400)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Україна» (вул. Горького, 1, офіс 517, м. Запоріжжя, 69013)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 - судовий експерт ТОВ «Регіональне Судово-Експертне Бюро» (вул. Перемоги, 121/172, м. Запоріжжя, 69005)

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2, довіреність №б/н від 05.05.2010.

Від відповідача -1. ОСОБА_3, довіреність №б/н від 18.08.2010.

ОСОБА_4

Від відповідача -2. не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідачів на користь позивача 1 000 000 грн., збитків, згідно з договором №14/11 від 19.11.2007.

У судовому засіданні, відкритому 26.10.2010. о 12-40. оголошено перерву до 14-40, за клопотанням позивача для забезпечення явки у судове засідання експерта. Представник відповідача -1. заперечив.

20.10.2010. до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, а саме: позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму збитків у розмірі 4 415 059,60грн., які виникли внаслідок завищення вартості виконаних робіт, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.08.2010. порушено провадження у справі №26/259/10, розгляд якої призначено на 11.08.2010., про що сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 11.08.2010. судове засідання було відкладено до 18.08.2010. , у зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових документальних доказів.

Ухвалою від 18.08.2010. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим, суд вирішив провадження у справі зупинити до закінчення судової будівельно-технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 13.10.2010. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні 20.10.2010.

Ухвалою суду від 20.10.2010. залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_1 - судового експерта ТОВ «Регіональне Судово-Експертне Бюро» , судове засідання відкладено на 26.10.2010.

У судовому засіданні 26.10.2010. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представниками позивача та відповідача -1. вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на договір № 14/11 від 19.11.2007 року, укладений між ЗАТ Конзас та ПП Оздоб-Сервіс , згідно якого на умовах та в порядку, встановлених цим договором ПП Оздоб-Сервіс зобов`язується на свій ризик виконати за дорученням ЗАТ Конзас будівельні роботи на об`єктах будівництва, а саме, головний корпус, надстройка над басейном, ресторан, гараж в м. Києві по вул. Столичне шосе, 275.

В результаті проведеної перевірки вартості виконаних робіт підрядною організацією ПП Оздоб-Сервіс по об`єкту за адресою м. Київ, вул Столичне шосе, 275, що виконало ТОВ Пректно-консалтингова група за замовленням ЗАТ Конзас було з`ясовано, що перевищення вартості будівельно-монтажних робіт підрядною організацією складає 4 382 129 гривень.

14.11.2010 року між ЗАТ Конзас та ТОВ Іннова-Україна було укладено договір поруки, згідно якого, ТОВ Іннова-Україна у відповідності до цього Договору поручається перед ЗАТ Конзас за виконання ПП Оздоб-Сервіс , своїх обов`язків за договором № 14/11 від 19.11.2007 року укладеним між ЗАТ Конзас та ПП Оздоб-Сервіс , в тому числі за неналежне виконання договору, спричиненням збитків, заборгованості, штрафів, пені.

Відповідач-1. заперечує проти позову, про що викладено у наданому суду відзиві.

Відповідач -2. жодного разу в судові засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав. Про поважність причин неявки уповноваженого представника відповідач суд жодного разу не попереджав.

Про дату, час та місце розгляду справи №26/259/10 відповідач-2. був повідомлений належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. «Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України» (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року між ЗАТ Конзас та ПП Оздоб-Сервіс було укладено договір № 14/11 ( далі- Договір), згідно якого на умовах та в порядку , встановлених цим договором ПП Оздоб-Сервіс зобов`язується на свій ризик виконати за дорученням ЗАТ Конзас будівельні роботи на об`єктах будівництва, а саме, головний корпус, надстройка над басейном, ресторан, гараж в м. Києві по вул Столичне шосе, 275.

Згідно п. 2.1 Договору, вартість робіт, передбачних до виконання цим Договором, погоджується Сторонами помісячно згідно об`ємів фактично виконаних робіт за цінами поставщиків по актах форми КБ-2, КБ-3.

Відповідно до умов п. 5.1 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних ЗАТ Конзас актів приймання виконаних робіт КБ-2, КБ-3, які подає ПП Оздоб-Сервіс , не пізніше 28 числа звітного місяця.

На виконання умов Договору ПП Оздоб-Сервіс виконало роботи, шо підтверджується ОСОБА_3 приймання виконаних робіт: 30.11.2007р. №1 на суму 14 995.00 грн.; грудень 07р. на суму 92 478,00 грн.; січень 08р. на суму 87 424,80 грн.; січень 08р. на суму 220 320,00 грн.; січень 08р. на суму 32 700,00 грн.; 31.01.2008р. №2 на суму 5 707,31 грн.; лютий 08р. на суму 395 531,00 грн.; лютий 08р. на суму 150 032,00 грн.; лютий 08р.на суму 128 419,00 грн.; лютий 08р. на суму 19 292,00 грн.; 29.02.2008р. № 2 8 456,84 грн.; березень 08р. на суму 24 580,00 грн.; березень 08р. на суму 29 923,00 грн.; березень 08р. на суму 65 605,00 грн.; березень 08р. на суму 193 814,00 грн.; березень 08р. на суму 578 729,00 грн.; квітень 08р. на суму 144 894,00 грн.; квітень 08р. на суму 55 373,00 грн.; квітень 08р. на суму 75 652,00 грн.; квітень 08р. на суму 310 258,00 грн.; квітень 08р. на суму 118 176,00 грн.; квітень 08р. на суму 34 460,00 грн.; 30.04.2008р. на суму 11 980,00 грн.; травень 08р. на суму 347 279,00 грн.; травень 08р. на суму 482 816,00 грн.; травень 08р. на суму 152 076,00 грн.; травень 08р. на суму 118 866,00 грн.; травень 08р. на суму 321 900,00 грн.; 26.05.2008р. на суму 12 029,78 грн.; 26.05.2008р. на суму 4 849,99 грн.; 26.05.2008р. на суму 1 597,44 грн.; червень 08р. на суму 505 180,00 грн.; червень 08р. на суму 219 334,00 грн.; червень 08р. на суму 236 294,00 грн.; червень 08р. на суму 86 826,00 грн.; 30.06.2008р. на суму 7 284,00 грн.; липень 08р. на суму 893 072,00 грн.; липень 08р.; 42 828,00 грн.; липень 08р. на суму 227 467,00 грн.; липень 08р. на суму 206 253,00 грн.; липень 08 р. на суму 14 106,00 грн.; липень 08р. на суму 293 747,00 грн.; липень 08 р. на суму 54 582,00 грн.; 30.07.2008р. на суму 6 708,00 грн.; серпень 08р. на суму 1 286 186,00 грн.; серпень 08р. на суму 286 174,00 грн.; серпень 08р. на суму 243 018,00 грн; серпень 08р. на суму 171 499,00 грн.; серпень 08р. на суму 43 974,00; 30.08.2008 р. на суму 9 762,00 грн.; вересень 08р. на суму 527 071,00 грн.; вересень 08 р. на суму 46 883,00 грн.; вересень 08р. на суму 322 388,00 грн.; вересень 08 р. на суму 272 164,00 грн.; вересень 08р. на суму 1 175 798,00 грн.; 30.09.2008р. на суму 5 244,00 грн; жовтень 08р. на суму 18 828,00 грн.; жовтень 08р. на суму 22 084,00 грн.; жовтень 08р. на суму 3 265,00 грн.; жовтень 08р. на суму 786 583,00 грн.; жовтень 08р. на суму 43 236,00 грн.; жовтень 08р. на суму 18 749,00 грн.; жовтень 08р. на суму 334 444,00 грн.; листопад 08р. на суму 164 112,00 грн.; листопад 08р. на суму 405 221,00 грн.; листопад 08р. на суму 686 771,00 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи. Всього позивачем було виконано роботи на загальну суму 13 907 349,16 грн.

ЗАТ Конзас на користь ПП Оздоб-Сервіс на виконання Договору № 14/11 від 19.11.2007 року було перераховано 13 627 000 грн., що підтверджується банківськими виписками: 20.12.2007р. - 15 000,00 грн.; 12.01.2008р. - 100 000,00 грн.; 23.01.2008р. - 70 000,00 грн.; 29.01.2008р. - 30 000,00 грн.; 01.02.2008р. - 55 000,00 грн.; 07.02.2008р. - 200 000,00 грн.; 15.02.2008р. - 100 000,00 грн.; 17.03.2008р. - 200 000,00 грн.; 25.02.2008р. -190 000,00 грн.; 03.03.2008р. - 11О 000,00 грн.; 04.03.2008р. - 190 000,00 грн.; 12.03.2008р. - 100 000,00 грн.; 27.03.2008р. - 200 000,00 грн.; 02.04.2008р. - 30 000,00 грн.; 08.04.2008р. - 250 000,00 грн.; 15.04.2008р. - 150 000,00 грн.; 17.04.2008р. - 200 000.00 грн.; 23.04.2008р. - 250 000,00 грн.; 12.05.2008р. - 300 000.00 грн.; 14.05.2008р.-200 000,00 грн.;19.05.2008р.-100 000,00 грн.;22.05.2008р.-200 000.00 грн.: 27.05.2008р.-200 000,00 грн.;09.06.2008р.-300 000,00 грн.;10.06.2008-200 000,00 грн.;11.06.2008р.-100 000,00 грн.; 19.06.2008р. - 200 000,00 грн.; 01.07.2008р. 200 000,00 грн.; 02.07.2008р.-200 000,00 грн.; 16.07.2008р.-300 000,00 грн.; 18.07.2008р.-150 000,00 грн.; 23.07.2008р.-460 000,00 грн.; 28.07.2008р.-500 000,00 грн.; 06.08.2008р.-450 000,00 грн.; 12.08.2008р.-300 000,00 грн.; 13.08.2008р.-400 000,00 грн.; 26.08.2008р.-300 000,00 грн.; 02.09.2008р.-250 000,00 грн.; 12.09.2008р.-1 000 000,00 грн.; 18.09.2008р.-150 000,00 грн.; 24.09.2008р.-60 000,00 грн.; 02.10.2008р.-500 000,00 грн.; 10.10.2008р.-300 000,00 грн.; 16.10.2008р.-400 000,00 грн.; 21.10.2008р.-350 000,00 грн.; 30.10.2008р.-200 000,00 грн.; 30.10.2008р.-300 000,00 грн.; 04.11.2008р.-400 000,00 грн.; 11.11.2008р.-500 000,00 грн.; 19.11.2008р.-500 000,00 грн.; 25.11.2008р.-8 635,00 грн.; 27.11.2008р. - 206 365,00 грн.; 12.12.2008р.-70 000,00 грн.; 19.12.2008р.-200 000,00 грн.; 23.12.2008р.-132 000,00 грн.; 25.12.2008р.-400 000,00 грн.; 15.01.2009р.-100 000,00 грн.; 30.01.2009р.-100 000,00 грн.

На підставі наведеного, всього перераховано ЗАТ Конзас на користь ПП Оздоб-Сервіс грошові кошти у розмірі - 13 627 000 грн.

Дані факти встановлені рішенням господарського суду м. Києва від 22.06.2010 року по справі 31/203, а тому, на думку представника ЗАТ Конзас , доказуванню не підлягають.

23.04.2009 року між Позивачем та ТОВ Проектно-консалтингова група було укладено Договір № 4/1-С по перевірці актів виконаних робіт підрядною організацією ПП Оздоб-Сервіс по об`єкту за адресою м. Київ, вул. Столичне шосе, 275.

За наявними матеріалами була проведена оцінка правильності розрахунків згідно діючих нормативних документів. Для цього були повторно складені акти виконаних робіт на ті ж обсяги, з використанням тих же цін на матеріальні ресурси, але у відповідності з Державними будівельними нормами.

В ході перевірки з`ясовано, що перевищення вартості будівельно-монтажних робіт підрядною організацією склало 4 382 129 грн.

18.08.2010 року ухвалою господарського суду Запорізької області по справі №26/259/10 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено спеціалістам ТОВ Регіональне судово-експертне бюро , на вирішення якої винести наступне питання: Визначити відповідність наданих актів приймання виконаних робіт (65 штук) діючим будівельним нормам України .

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1384 від 12.10.2010 року по справі 26/259/10 що була проведена спеціалістами ТОВ Регіональне судово-експертне бюро , сума розбіжностей між заявленими актами виконаних підрядних робіт ПП Оздоб-Сервіс та перерахованими актами, у відповідності з діючими нормативними актами складає 4 415 059,60 гривень.

Оплата робіт за завищеною ціною була здійснена саме в наслідок вищезазначених дій ПП Оздоб-Сервіс , отже як проектно-кошторисна документація, так і акти форми КБ-2в складалися саме Відповідачем-1.

Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002р. № 237 / 5. Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві , що був прийнятий у зв'язку з затвердженням доповнень до Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 р. № 174, зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики Україна від 07.05.2002 р. № 80., затверджені типові форми первинних облікових документів у

будівництві N КБ-2в "ОСОБА_3 приймання виконаних підрядних робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", що додаються, і запровадити їх застосування з 1 липня 2002 року.: № КБ-2в - на будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності; № КБ-3 - на усі будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи за рахунок усіх джерел фінансування.

Згідно Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 р. № 174, ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

По будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування, ці норми носять рекомендаційний характер, і їх застосування обумовлюється контрактом.

Пунктом. 5.1 Договору № 14/11 від 19.11.2007 року передбачено, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних ЗАТ Конзас актів приймання виконаних робіт КБ-2, КБ-3, які подає ПП Оздоб-Сервіс , не пізніше 28 числа звітного місяця.

Суд вважає, що розрахунки повинні були вестися саме згідно Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 р. № 174, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди (п.4 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

14.11.2010 року між ЗАТ Конзас та ТОВ Іннова -Україна було укладено договір поруки, згідно якого, ТОВ Іннова -Україна у відповідності до цього Договору поручається перед ЗАТ Конзас за виконання ПП Оздоб-Сервіс , своїх обов`язків за договором № 14/11 від 19.11.2007 року укладеним між ЗАТ Конзас та ПП Оздоб-Сервіс , в тому числі за неналежне виконання договору, спричиненням збитків, заборгованості, штрафів, пені.

Згідно п. 3.1.Договору поруки, у разі порушення Боржником умов Основного договору, Поручитель і Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. Неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів, оскільки спір виник внаслідок їх неправильних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Оздоб-Сервіс» (вул. Незалежності, 18, м. Бровари, Київська область, 07400; код ЄДРПОУ 31463691) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Україна» (вул. Горького, 1, офіс 517, м. Запоріжжя, 69013; код ЄДРПРОУ 34615618) суму збитків 4 415 059 (чотири мільйони чотириста п'ятнадцять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 60 коп., 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот)грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев