Ухвала

від 12.12.2017 по справі 210/1862/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1862/17

Провадження № 1-кс/210/1956/17

"12" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОСТ`АГРО» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОСТ`АГРО» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОСТ`АГРО» від 08.11.2017 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 12016040710002497 від 31.08.2016 року.

До судового засідання учасники процесу за скаргою не з`явились.

Через канцелярію суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОСТ`АГРО» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив про залишення зазначеної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що слідчим органу досудового розслідування СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області допитано в якості свідків представників потерпілої особи, ТОВ «ФІРМА РОСТ`АГРО».

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв"язку з втратою її актуальності для нього на даний час, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОСТ`АГРО» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1