Ухвала

від 11.12.2017 по справі 766/21872/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/21872/17

н/п 1-кс/766/13123/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивне, Новотроїцького району Херсонської області, українеця громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230020002404 від 18.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи згідно наказу № 3 від 12.06.2016 року ТОВ «МММ ЛТД» (ЄДРПОУ 22601881, адреса: м. Тернопіль с. Підгородне, вул. Бережанська,1) на посаді водія, будучи матеріально відповідальною особою 18.06.2017 року ( більш точний час в ході досудового розслідування встановити не можливо) знаходячись у ТОВ «ММ ЛТД» що розташоване за адресою м.Тернопіль провулок Галицький,3, отримав готівкою 15 500 гривень в якості розрахунку, від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за використання аренди автомобіля «Daf FT95XF 430» д.н. НОМЕР_1 , проте, порушуючи домовленість 18.06.2016, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на привласнення майна, яке йому було ввірене, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнив, вказані кошти, та не передав їх директору ТОВ «Бескид» в особі директора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м. Херсоні, на території Херсонського міжгородського автовокзалу, що розташований за адресою м. Херсон, вул.Полковника Кедровського,1, в результаті чого спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 , на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

Вказане підтверджується.

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив що він є директором ТОВ «Бескид» який повинен був отримати від проведення вантажоперевезень грошові кошти від водія який праціював на його автомобілі «Daf». Однак ОСОБА_5 , грошові кошти які були йому вірені ТОВ «МММ ЛТД» не передав та автомобіль «Daf» кинув в м. Одессі.

-Протоколом допиту свідка

-15.08.2017 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

На адресу місця проживання ОСОБА_5 , не однарозово спрямовуались повістки про виклик до слідчого напроведення слідчих дій, однак останній на виклики не зявився.

01.09.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлює розгляд кримінального провадження, а також зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те що участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл суду, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 187, 188, 189, 194 КПК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, максимальне покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 4 років, може з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків у провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питань про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан здоров`я, який є задовільним та не унеможливлює перебування ОСОБА_5 під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним вище, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 187, 188, 189, 194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до Херсонського місцевого суду Херсонської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 11.06.2018 року.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/21872/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1