Ухвала

від 15.12.2017 по справі 199/1133/17

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/1133/17

(1-кс/199/1220/17)

У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 липня 2017 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017042630000026, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: багатоквартирний житловий будинок літ. Б-4, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Поштова, будинок 137-А.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, за яким просить скасувати накладений арешт.

Заявник ОСОБА_3 в суді підтримала в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини, на яких вона ґрунтуються.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання на з`явився. Надав суду витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню.

Суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальними положеннями здійснення слідчим суддею функції судового контролю щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування, питання, що стосуються арешту майна вирішуються слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування.

З наданої суду копії витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017042630000026, на час розгляду клопотання в суді досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на який територіальна підсудність слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не поширюється.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає. При цьому, ОСОБА_5 слід роз`яснити її право звернутися з зазначеним клопотанням до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (за місцем знаходження органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити в повному обсязі.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися з зазначеним клопотанням до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

15.12.2017