Ухвала

від 08.12.2017 по справі 201/17229/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/17229/17-к

Провадження № - 1кп/201/693/2017

УХВАЛА

8 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12017000000001379 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку зі дійовим каяттям, так як він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання, підтвердив, що під час досудового слідства обвинувачений визнав свою вину, щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував шкоду.

Представник потерпілого також не заперечував щодо задоволення, підтвердивши факт відшкодування шкоди обвинуваченим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, довідку інформаційного центру, квитанцію про сплату матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за наступних обставин:

У червні 2015 року, обіймаючи посаду директора ТОВ «Дніпрокомфортсервіс» код ЄДРПОУ 39759536, перебуваючи у Жовтневому районі м. Дніпро, при виконанні умов договору № 02/06 від 02.06.2015, укладеного між ТОВ «Дніпрокомфортсервіс» та ТОВ «Фантом Ардо» на виконання робіт із технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих та захисних конструкцій, столярних виробів - від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири в будинках які розташовані у Жовтневому районі м. Дніпро, неналежно виконуючи свої службові обов`язки як замовника указаних робіт через несумлінне ставлення до них, без фактичного виконання уповноваженими службовими особами ТОВ «Фантом Ардо» робіт з дрібного ремонту окремих ділянок трубопроводів холодного водопостачання, дрібного ремонту окремих ділянок трубопроводів каналізаційних мереж, дрібного ремонту дверей, перил, віконних рам (скління) та перевірки якості їх виконання, підписав акт № ОУ-13 від 30.06.2015 здачі- приймання робіт (надання послуг), відповідно до якого ОСОБА_7 було прийнято виконання робіт із дрібного ремонту окремих ділянок трубопроводів холодного водопостачання, дрібного ремонту окремих ділянок трубопроводів каналізаційних мереж, дрібного ремонту дверей, перил, віконних рам (скління), а також проведено оплату за вказані роботи на загальну суму 130 617, 97 грн. (із ПДВ), що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Своєю бездіяльністю, що виразилась у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та громадським інтересам, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочинневеликої тяжкостіабо необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів,звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчиненнязлочинущиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністювідшкодувала завдані нею збиткиабо усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування ОСОБА_3 щиро покаявся та добровільно відшкодував завдану шкоду, а факт активного сприяння з боку ОСОБА_3 розкриттю злочину підтвердив в судовому засіданні прокурор.

Своє щире каяття обвинувачений підтвердив і в судовому засіданні, визнавши себе винним та покаявшись, а факт відшкодування ним шкоди підтверджується квитанцією про перерахування коштів, а також поясненнями представника потерпілого, який підтвердив факт відшкодування шкоди, а наявність цивільного позову обґрунтував, тим, що він був поданий під час досудового слідства і в даний час не підтримується позивачем.

З пояснень представника потерпілого в судовому засіданні також вбачається, що потерпілий претензій не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З довідки інформаційного центру вбачається, що ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності в 2005 році, однак судимості не має, а отже ОСОБА_3 вважається таким, що вчинив злочин вперше.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який не є корупційним, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, то є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Українина підставі ст. 45 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2017 о 09-00 годин

Суддя: ОСОБА_1