Рішення

від 15.05.2007 по справі 4482-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4482-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2007Справа №2-9/4482-2007

За позовом Малого приватного підприємства "Тепломонтаж", м.Красноперекопськ

До відповідача Дочірнього підприємства "Ремонтно-будівельне управління Сімферопольського заводу монтажних заготівок", м. Сімферополь

Про стягнення 28598,95грн.  

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Мельник А.Ф.- гол. бух., дор. пост.  №34 від 20.04.2007р.; Копейкин А.Г. - директор    

Відповідач –не з'явився  

         Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 28598,95 грн. заборгованості, у тому числі  28391,20 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 207,75грн.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.  

        Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав  пояснення представника позивача,   суд –

В с т а н о в и в:

20.10.2006 р. між сторонами був укладений договір субпідряду, згідно якого позивач зобов'язався виконати монтажні роботи по реконструкції газопостачання, підключення та пуск газового обладнання у м. Армянськ, а відповідач  зобов'язався своєчасно сплатити виконати монтажні роботи у сумі 50000грн. у строки, визначені даним договором.

Згідно п.2.2 та п.2.3 договору, відповідач зобов'язався протягом трьох банківських днів з дня підписання договору перерахувати на рахунок позивача передоплату у розміру 20% від суми, передбаченої договором, та провести розрахунок протягом трьох банківських днів з дня підписання актів виконаних робот.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином згідно актів виконаних робот з листопада по грудень 2006р., підписаним сторонами, однак, відповідач провів оплату за виконані роботи не своєчасно і не повністю.

Відповідачу були пред'явлені на оплату розрахунки №62, №65, №72 та №75 на загальну суму 46381,20грн.

Відповідач провів оплату 20.10.2006р. на суму 10000грн. та 13.11.2006р. на суму 8000грн.

Таким чином за відповідачем склалась заборгованість у розміру 28381,20грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу №02/02 від 01.02.2007р.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу у розміру 28381,20грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу у розміру 10грн. не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги  позивача в частині стягнення 3% річних теж підлягають задоволенню у сумі 207,75 грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано  15.05.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.  33, 49, 75, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства "Ремонтно-будівельне управління Сімферопольського заводу монтажних заготівок", 95000, м. Сімферополь, вул. Узловая, 18, (р/р 260611346 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 33656234) на користь Малого приватного підприємства "Тепломонтаж", 96000, м.Красноперекопськ, вул. Промишлений тупик, 4 (р/р 26005456112110 у АКБ «Укрсоцбанк", МФО 324010, ЗКПО 16330248) 28381,20 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 207,75грн., 285,89 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення основного боргу у розміру 10 грн. відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.