Ухвала

від 14.12.2017 по справі 357/10021/17

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/10021/17

1-кс/357/5066/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій підтримала дане клопотання і просить розглянути клопотання за її відсутності.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що у 2011 році з метою привласнення коштів міського бюджету створено комунальний заклад БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Підставою для створення даного закладу було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.09.2011 року за № 285-12-УІ «Про створення ІНФОРМАЦІЯ_4 дитячих духових оркестрів».

Крім того, встановлено, що вказана Білоцерківська школа мистецтв № НОМЕР_2 розташовується за двома адресами: АДРЕСА_1 (юридична адреса) та АДРЕСА_2 , та мала філіали на підставі угод про співпрацю в загальноосвітніх школах м. Біла Церква.

Допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які рахувались викладачами у ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомили, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 вони фактично ніколи не працювали та заробітної плати не отримували. Документів для оформлення банківських карток до кредитно-фінансових установ не подавали, у зарплатних відомостях не розписувались. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що заробітну плату в розмірі 100-200 грн. отримав один чи два рази на руки безпосередньо від ОСОБА_8 .

Крім того, в ході розслідування встановлено, що ряд осіб, які рахувались викладачами в ІНФОРМАЦІЯ_5 , почали працювати в даному закладі на посадах викладачів без відповідної фахової освіти, маючи тільки свідоцтво про позашкільну освіту, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що деякі викладачі ІНФОРМАЦІЯ_6 розпочали свою викладацьку діяльність у віці 16 років, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 .

Допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , повідомили, що перебували на посаді концертмейстера та виконували функції концертмейстера здійснювали допомогу викладачам у навчанні дітей, будь-яку методичну документацію не вели. Згідно наказу № 7 від 03.10.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 прийнята на посаду викладача та концертмейстера, а згідно наказу № 13 від 30.08.2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_9 прийняті на посаду педагогів по класу духових інструментів.

Допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які являлись згідно наказів викладачами, не можуть вказати прізвищ дітей, з якими займались, не знають програми навчання.

Це свідчить про те, що вказані особи в дійсності не працювали в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитаний ОСОБА_10 повідомив, що перебував на посаді концертмейстера ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01.10.2016 року по 15.02.2017 року. В його обов`язки входила допомога дітям розучувати партії. Заробітну плату ОСОБА_10 отримував на картковий рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та частину з неї в розмірі 2500 грн. віддавав ОСОБА_8 . Крім того, раз в місяць за прийняття участі у муніципальному оркестрі він від ОСОБА_8 отримував кошти в розмірі 200 грн. Інші учасники оркестру також отримували від ОСОБА_8 грошові кошти.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинено та на даний час продовжується вчинення зловживання своїм службовим становищем з корисливих мотивів в особистих інтересах, а саме: отримання неправомірної вигоди у вигляді коштів, які виділяються з місцевого бюджету на функціонування ІНФОРМАЦІЯ_6 та оплату праці особам, які рахуються викладачами даного навчального закладу, внаслідок чого наносяться збитки місцевому бюджету.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_6 своїм службовим становищем шляхом привласнення та розтрати коштів, які були виділені для виплати заробітної плати викладачам ІНФОРМАЦІЯ_6 , які фактично свої функціональні обов`язки не виконували, у слідства виникла необхідність в розкритті банківської таємниці, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та здійсненні виїмки оригіналів банківських справ на відкриття карткового рахунку та інформації щодо місць зняття готівкових коштів (місць розташування банкоматів або відділень банків у разі зняття коштів через касу), а також фотографій з банкоматів та/або касових камер відеоспостережень з прив`язкою до дати, часу, місця та конкретно карткового рахунку по працівникам КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, матеріали кримінального провадження, внесеного 12.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110030003603, не містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківських справ ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 в той час як досудове слідство проводиться по факту можливого зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 . Слідчий просить надати доступ до банківських справ вищевказаних осіб, однак будь яких доказів того, що дані особи мають відношення до вчинення злочину слідчим не надано, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1