Ухвала

від 15.12.2017 по справі 528/1258/17

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/1258/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., за участі старшого державного виконавця Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого державного виконавця Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника - керівника ПП Агрохімтехсервіс ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні № 55175002, № 55174921, № 55175002,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року старший державний виконавець Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника - керівника ПП Агрохімтехсервіс ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання посилається на те, що у Гребінківському районному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 55175002 з виконання наказу про примусове виконання № 917/685/13, виданий 10.12.2013 року Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ПП Агрохімтехсервіс на користь ТОВ ГЯДТ АГРО 1 400 000,000 грн. основного боргу, 460,27 грн. річних, 28 009,21 грн. витрат з оплати судового збору, а всього заборгованість в сумі 1 428 469, 48 грн.; виконавче провадження № 55174943 з виконання наказу про примусове виконання № 917/684/13, виданий 16.12.2013 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ПП Агрохімтехсервіс на користь ТОВ ГЯДТ АГРО 800 000,00 грн. основного боргу, 1 600,00 грн. інфляційних нарахувань, 5 191, 65 грн. - 3 % річних та 16 135, 83 грн. судового збору, а всього заборгованість в сумі 822 927,48 грн. (залишковий борг, згідно відмітки у виконавчому документі становить 822 907,25 грн. станом на 24.06.2015 року); виконавче провадження № 55174921 з виконання наказу про примусове виконання № 917/684/13, виданий 16.12.2013 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ПП Агрохімтехсервіс на користь ТОВ ГЯДТ АГРО судові витрати за подачу касаційної скарги в сумі 8067, 95 грн. (залишковий борг згідно відмітки у виконавчому документі становить 8067,71 грн. станом на 24.06.2015 року). За вказаними виконавчими документами боржником є - ПП Агрохімтехсервіс , код ЄДРПОУ: 30167988, керівником якого є ОСОБА_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення в повному обсязі на сьогоднішній день боржником не виконано. Боржник частково борг сплатив, але в незначній сум. Загальний залишковий борг становить 2 259 409, 32 грн. Під час виконання рішень суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої Територіальним сервісним центром № 5347 за ПП Агрохімтехсервіс зареєстровані наступні транспортні засоби: 1) КАМАЗ 55111, самоскид, ном. шасі 551110040894, ном. двигуна 681898, ДНЗ ВІ2638ВС, рік випуску 1990; 2) ЗИЛ-ММЗ 4502, самоскид, № шасі L3022693, № двигуна 126382, ДНЗ 13956СН, рік випуску 1990. Відносно даних транспортних засобів 07.12.2017 року винесено постанову про розшук майна та направлено до відповідних органів для виконання. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виходом та перевіркою майнового стану за місцем знаходження ПП Агрохімтехсервіс за адресою: Полтавська обл., Гребінківський район, м. Гребінка, вул. П. Мирного, 5, встановлено, що ліквідного майна, на яке можна було звернути стягнення, у боржника на момент огляду не виявлено. 13.11.2017 року державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках у банківських установах. З огляду на вказане, просить суд обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього наказами Господарського суду Полтавсьої області № 917/685/13, № 917/684/13, № 917/684/13.

В судовому засіданні старший державний виконавець Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримав з підстав, викладених у поданні. Пояснив, що на даний момент йому не відомо, чи є майно у підприємства на рахунках.

Суд, дослідивши матеріали подання вважає, що подання не може бути задоволене, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України № 3857-XII від 21 січня 1994 р. Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України . Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках: якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5).

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Стаття 441 ЦПК України визначає порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гребінківського управління юстиції Полтавської області 16.11.2017 року відкрито виконавчі провадження: № 55175002 з виконання наказу про примусове виконання № 917/685/13, виданий 10.12.2013 року Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ПП Агрохімтехсервіс на користь ТОВ ГЯДТ АГРО 1 400 000,000 грн. основного боргу, 460,27 грн. річних, 28 009,21 грн. витрат з оплати судового збору, а всього заборгованість в сумі 1 428 469, 48 грн.; виконавче провадження № 55174943 з виконання наказу про примусове виконання № 917/684/13, виданий 16.12.2013 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ПП Агрохімтехсервіс на користь ТОВ ГЯДТ АГРО 800 000,00 грн. основного боргу, 1 600,00 грн. інфляційних нарахувань, 5 191, 65 грн. - 3 % річних та 16 135, 83 грн. судового збору, а всього заборгованість в сумі 822 927,48 грн. (залишковий борг, згідно відмітки у виконавчому документі становить 822 907,25 грн. станом на 24.06.2015 року); виконавче провадження № 55174921 з виконання наказу про примусове виконання № 917/684/13, виданий 16.12.2013 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ПП Агрохімтехсервіс на користь ТОВ ГЯДТ АГРО судові витрати за подачу касаційної скарги в сумі 8067, 95 грн. (залишковий борг згідно відмітки у виконавчому документі становить 8067,71 грн. станом на 24.06.2015 року).

Згідно акту державного виконавця від 14.12.2017 року, майна на яке можна було б звернути стягнення у боржника не виявлено, за адресою вказаною у виконавчому документі: м. Гребінка, вул. П. Мирного, 35, знаходиться особисте помешкання керівника ПП Агрохімсервіс ОСОБА_2

Як вбачається з копії пояснення боржника ОСОБА_2 від 14.12.2017 року, вона як керівник ПП Агрохімтехсервіс , не ухиляється від виконання рішення суду, проте нездійснення господарської діяльності, відсутність коштів та іншого майна унеможливлюють виконання рішення суду. Станом на даний час готуються документи для зняття з обліку підприємства.

Натомість частиною 5 статті 19 Закону України Про виконавче провадження чітко визначені обов'язки боржника, а саме: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Однак, державний виконавець всупереч вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України не довів суду, що боржник не виконує покладені на нього обов'язки у виконавчому провадженні умисно. Сама по собі обізнаність боржника про наявність у нього заборгованості та при цьому не виконання відповідного зобов'язання у повному об'ємі не може бути доказом ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків по сплаті заборгованості, а пояснюватись лише відсутністю матеріальних можливостей до виконання зобов'язань, адже заборгованість частково погашається. Натомість, саме ухилення передбачає свідоме невиконання обов'язків із сплати заборгованості. Однак доказів вказаного державний виконавець суду не надав.

Окрім цього, матеріалами справи не підтверджено і тих обставин, що перебування боржника на території України буде сприяти належному виконанню боргових зобов'язань, а його відсутність буде перешкодою для їх своєчасного і належного виконання.

Посилання державного виконавця на норму ЦПК України, якою регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

За таких підстав, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

На підставі ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження , ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про обмеження боржника - керівника ПП Агрохімтехсервіс ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні № 55175002, № 55174921, № 55175002.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_3