Ухвала

від 14.12.2017 по справі 554/9993/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9993/17

Провадження № 1кс-554/8588/2017

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017170040005206 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, посилаючись на те, що Полтавським відділом поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170040005206 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час надання пояснень розповів, що дійсно перебував у вищезазначеному магазині з метою продажу власного мобільного телефону, але помітивши, що продавець втратив увагу, а власник магазину пішов до майстерні, в нього виник умисел на крадіжку мобільного телефону білого кольору марки «LGD856 G3 Dual», який він реалізував. Викравши вищезазначений телефон, ОСОБА_5 вийшов та направився до ломбарду «Капітал», що розташований по вул. Соборності, 76 в м. Полтаві, де й заклав викрадений телефон на власні документи.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_5 надав слідчому екземпляр позичальника специфікації №1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №1700015887 від 09.11.2017, згідно якого між позикодавцем (заставодержателем) ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», а саме відділення, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 76, в особі оцінювача ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності з одного боку та позичальником (заставодавцем) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ що посвідчує особу водійське посвідчення, серія: НОМЕР_1 , видано 21 липня 2005 року ДАІ ГУ УМВС України, місце проживання: АДРЕСА_1 з іншого боку укладено договір про надання фінансового кредиту строком на 1 календарний день під заставне майно, яким є побутова техніка LGD856G3 Dual- LTE /IMEI: 356667060131840/IMEI: НОМЕР_2 .

Факт видачі вищезазначеного екземпляру договору застави оформлений протоколом огляду від 01.12.2017, а також поставою слідчоговід12.12.2017 року згідно якої зазначений документ визначений речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Водночас, на запит працівників поліції за № 9698/115/101/01-3 до відділення ломбарду ПТ «Ломбард Капитал», в який згідно вищезгаданого речового доказу закладено викрадене майно, було надано відповідь, що факт застави громадянином ОСОБА_5 мобільного телефону LGD856 G3 Dual не підтверджується, що прямо суперечить поясненням ОСОБА_5 та дананого ним офіційного документу з вищезазначеного закладу.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені факти, слідчий приходить до висновку про зацікавленість ломбарду в ухиленні від повернення закладеного майна працівникам правоохоронного органу, а в подальшому законному власнику викраденого мобільного телефону.

Враховуючи, що вищевказаний мобільний телефон марки «LGD856 G3 Dual», IMEI А: НОМЕР_3 , IMEI В: НОМЕР_4 білого кольору має суттєве значення для досудового розслідування та в разі встановлення буде визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що у разі його відсутності неможливо провести товарознавчу експертизу та встановити завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілому, та водночас з огляду на документ, визнаний речовим доказом, згідно якого вказане відділення ломбарду зазначено як місце здачі викраденого мобільного телефону, вбачається реальна загроза продажу або реалізації вищевказаного товару, що унеможливлює отримання даного речового доказу через тимчасовий доступ до речей та документів, а тому слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на обшук.

У судовому засіданні слідчим надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 статті 234).

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку.

Також слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні особи.

У клопотанні слідчого зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку вказаного у клопотанні володіння особи, де слідчим планується відшукати та вилучити зазначені у клопотанні речі.

Так, у клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення Повного Товариства «Климчук і компания «Ломбард Капітал», розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Соборності 76.

У судовому засіданні встановлено, що 21.11.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №12017170040005206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що 09.11.2017 року близько 09:00 год. за адресою: м.Полтава, вул.Соборності 51-А невідома особа таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «LG G3» з вітрини магазину «Проф-Мобайл» вартісю 8500 гривень.

До клопотання слідчим долучені копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.11.2017 року, який надав пояснення щодо викрадення майна, а саме мобільного телефону з його магазину; копія протоколу огляду місця події від 01.12.2017 року, яким зафіксовано обстановку і обставини вчинення кримінального правопорушення; копію постанови від 01.12.2017 року про визнання речовим доказом; копію пояснень ОСОБА_5 , який зазначив про обставини викрадення ним мобільного телефону з вітрини магазину та вказав, що заклав телефон до ломбарду «Капітал», за що отримав грошові кошти; копію договору про надання фінансового кредиту та застави №1700015887; копію листа ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» від 28.11.2017 року; копію детальної інформації про юридичну особу за ЄДРПОУ ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал»; копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №107307657 від 13.12.2017 року.

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №107307657 від 13.12.2017 року щодо об`єкта нерухомого майна нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що власником вказаного майна є ОСОБА_8 (спільна часткова власність, розмір частки 19/100), мальована ОСОБА_9 (спільна часткова власність, розмір частки 6/25), а також ТОВ «Енергобуд Еліт», код ЄДРПОУ 38875133 (спільна часткова власність, розмір частки 57/100).

Згідно копії детельної інформації з ЄДРПОУ вбачається, що відділення №156 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» знаходиться за адресою: вул.Соборності, буд.76, м.Полтава.

Крім того, у судовому засіданні знайшли підтвердження доводи слідчого щодо можливої причетності вказаної вище особи ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а також фактичне місце знаходження вказаного ломбарду, у який останній заклав викрадений мобільний телефон, а саме за адресою, де слідчим планується проведення обшуку.

Отже, згідно матеріалів кримінального провадження, а також даних за результатами проведених оперативних заходів, досліджених у судовому засіданні у їх сукупності, вбачається, що за вказаною слідчим адресою, а саме: вул.Соборності, буд.76 у м.Полтаві можуть знаходитись викрадені речі, а саме мобільний телефон «LGD856 G3 Dual», який має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, а також надані слідчим у судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для проведення обшуку у кримінальному провадженні та існують обґрунтовані підстави вважати, що за вказаних обставин могло мати місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках розслідування даного кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Водночас, в частині вимог щодо виявлення та вилучення «інших речей, здобутих злочинним шляхом, що здані до вказаного ломбарду, та мають значення для встановлення істини в провадженні» слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, зважаючи на ту обставину, що слідчим не конкретизовано, які саме це можуть бути речі. Отже, невизначене формулювання обсягу обшуку може призвести до вилучення, крім предметів, які стосуються справи, деяких особистих речей.

Крім того, слідчий суддя вважає відмовити в частині відшукання вилучення документів, що підтверджують факт здачі громадянином ОСОБА_5 мобільного телефону, а саме оригіналу договору про надання фінансового кредиту та застави №1700015887, специфікації №1 від 09.11.2017 року №1700015887 ID №15096, оскільки вказані документи вже наявні у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Повного Товариства «Климчук і компания «Ломбард Капітал», розташованому за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, буд.76 з метою відшукання та вилучення мобільного телефону «LGD856 G3 Dual», IMEI А: НОМЕР_3 , IMEI В: НОМЕР_4 білого кольору, який було закладено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1