Ухвала

від 12.12.2017 по справі 910/32493/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

12.12.2017 справа № 910/32493/15

За заявою розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Завод комунального

машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс"

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про витребування майна із чужого незаконного володіння

За заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування"

(ідентифікаційний код 05453404)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Левченко Н.П. - ліквідатор боржника, Цюра П.С. - предст. за дов., ліквідатора боржника,

від відповідача ОСОБА_5 - предст. за дов.,

Присутній: Васьківський Л.М. - предст. за дов. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО"Альфа-Банк"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Чеберяка П.П. перебуває справа № 910/32493/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" (ідентифікаційний код 05453404) на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 06.06.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 782.754.825, 19 грн.

29.07.16 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левченко Н.П. надійшла заява про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.08.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Левченко Н.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.16 частково задоволено заяву ліквідатора боржника про вжиття заходів забезпечення заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.16 частково задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левченко Н.П. про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.17 ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.17 та ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.16.

У зв'язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 28.11.17.

28.11.17 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.17.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс", у судовому засіданні надав суду відзив на заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння в межах справи № 910/32493/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.17 замінено товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Укравто" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" та відкладено розгляд заяви в межах справи № 910/32493/15 на 12.12.17.

12.12.17 від ліквідатора боржника надійшла заява з уточненням позовних вимог.

12.12.17 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на відзив товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс".

12.12.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про витребування документів.

12.12.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав за доцільне відхилити клопотання ліквідатора боржника про витребування документів, оскільки наявних матеріалів справи достатньо для повного і всебічного розгляду заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння в межах справи № 910/32493/15 по суті.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про призначення судової експертизи та заслухавши пояснення ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Вивчивши матеріали заяви в межах справи № 910/32493/15, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння в межах справи № 910/32493/15 по суті не потрібні спеціальні знання для встановлення фактичних обставин у справі.

Ліквідатор боржника, у судовому засіданні, надав усні пояснення та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс", у судовому засіданні, надав усні пояснення щодо позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні, розглянувши заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння в межах справи № 910/32493/15 та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з заяви в межах справи, в ході проведення інвентаризації майна боржника розпорядником майна було встановлено, що боржник за місцем державної реєстрації відсутній, будь - якого майна та активів боржника не виявлено.

За наявними документами боржника, а саме Наказу Фонду державного майна від 17.12.1995 № 1796-ВАТ щодо перетворення орендного підприємства "Київкомунмаш" у відкрите акціонерне товариство "Завод комунального машинобудування", правонаступником якого є боржник, до якого додано перелік нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству "Завод комунального машинобудування", територіальне відділення ФДМ України по м. Києву передало боржнику ряд об'єктів нерухомості, зокрема об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, АДРЕСА_4.

На підставі отриманих Інформаційних довідок від 20.03.16 № 55521219 та № 55520986, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за Публічним акціонерним товариством "Завод комунального машинобудування" по вул. Озерна, 1 в м. Київ та по ідентифікаційному коду 05453404 нерухомого майна не зареєстровано.

З метою розшуку належного боржнику нерухомого майна було розпорядником майна направлено запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації, що до 2013 року здійснювало реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві та до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві.

Київське міське бюро технічної інвентаризації листом за вих. № 5944 (И-2016) від 11.05.16 повідомило, що за публічним акціонерним товариством "Завод комунального машинобудування" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва 12.11.04, наказ № 1598-В зареєстроване нерухоме майно по вул. Пшеничній, 4 в м. Києві - нежила будівля - складський майданчик матеріалів та обладнання (літ. Д) заг.пл. 564,00 кв. м. та нежила будівля - крита стоянка для автомобілів (літ Е) заг. пл. 1621, 40 кв.м.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві листом від 22.04.2016 за вих. № 33-26-7777.22-5929/2-16 повідомило, що Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) до 01.01.13 за публічним акціонерним товариством "Завод комунального машинобудування"зареєстровано право оренди на земельні ділянки, що перебувають у комунальній власності Київської міської ради, а саме: земельну ділянку площею 1,1064 га за кадастровим номером 8000000000:75:313:0006 за адресою м. Київ, Святошинський район, АДРЕСА_4-а та земельну ділянку площею 7, 1870 га за кадастровим номером 8000000000:75:313:0008 за адресою м. Київ, Святошинський район, АДРЕСА_4 право користування якими посвідчене договором оренди земельної ділянки від 14 березня 2003 N 75-6-00045.

Вказані земельні ділянки згідно з рішенням Київради від 28.03.02 № 380/1814 були передані відкритому акціонерному товариству "Завод комунального машинобудування" в довгострокову оренду на 25 років для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд у Святошинському районі м. Києва у зв'язку з переходом права власності на будівлі і споруди (лист регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 08.11.2000 № 30-03/5689) згідно з рішенням Київради від 28.03.02 N 380/1814.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 09.07.08 № 917 відкритому акціонерному товариству "Завод комунального машинобудування" було надано дозвіл на проектування та реконструкцію частини комплексу будівель та споруд з новим будівництвом під автоцентр на вул. Пшеничній 4 у Святошинському районі, на земельній ділянці, яка передана відкритому акціонерному товариству "Завод комунального машинобудування" згідно з рішенням Київради від 28.03.02 № 380/1814 та право користування якою посвідчене договором оренди земельної ділянки від 14.03.03 № 75-6-00045.

Відповідно до листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 22.04.16 № 10126-50/2204/05 Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю видала замовнику будівництва - відкритому акціонерному товариству "Завод комунального машинобудування" дозвіл на виконання будівельних робіт із реконструкції частини комплексу будівель і споруд з новим будівництвом під автоцентр за адресою: АДРЕСА_4 у Святошинському районі м. Києва №1548-Св/С від 20.08.09.

Замовником було частково завершено будівельні роботи з реконструкції частини комплексу будівель і споруд з новим будівництвом під автоцентр за адресою: АДРЕСА_4, в м. Київ, зокрема - Перша черга вказаного об'єкту була прийнята в експлуатацію, про що на підставі акту готовності об'єкта до експлуатації від 31.08.09 видано свідоцтво про відповідність закінченого будівництвом об'єкта № 2600000437 від 29.12.09, загальна площа завершеного будівництвом об'єкту - 4 532, 40 кв. м.

Як вбачається з Інформаційної довідки № 62621793 від 03.07.16 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за параметрами запиту: право власності за адресою по АДРЕСА_4 в м. Київ, право власності на належне публічному акціонерному товариству "Завод комунального машинобудування" нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 4.532,40 кв.м., за адресою по АДРЕСА_4 в м. Київ, зареєстровано за третіми особами, а саме: на власників з частками: 1/2 частки всіх приміщень належить ОСОБА_3, ? частки всіх приміщень належить ОСОБА_2 та 1/4 частки всіх приміщень належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Укравто" ("Автометрополіс").

На підставі документів наданих головою правління публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" розпорядником майна боржника було встановлено, що належне боржнику нерухоме майно, за адресою по АДРЕСА_4 в м. Київ, а саме: приміщення літ. І, літ. Е та частина приміщень літ. З станом на 16.03.16 відповідно до договорів оренди нерухомого майна від 13.03.12 та додаткових договорів до них перебувало в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінтернешнл Метрополіс" (ідентифікаційний код 34702380).

Під час дії договорів оренди вище вказане нерухоме майно, за згодою власника Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування", у вересні та листопаді 2014 року було передано орендарем товариством з обмеженою відповідальністю "Автоінтернешнл Метрополіс" в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Метрополіс" (ідентифікаційний код 39065971).

Як вбачається з Актів приймання - передачі (повернення) приміщення від 16.03.16, приміщення, які перебували у користуванні орендаря - товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Метрополіс" на виконання умов Договорів оренди нерухомого майна від 01.07.15 орендар товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Метрополіс" передав (повернув), а Орендодавець публічне акціонерне товариство"Завод комунального машинобудування" 16.03.16 прийняв з тимчасового платного користування (оренди) нерухоме майно:

-нежитлове приміщення (літера Е), загальною площею 1.788, 20 кв. м по вул. Пшеничній, 4 в м. Київ;

-нежитлове приміщення (літера І), по вул. Пшеничній, 4 в м. Київ з частиною прилеглої території, необхідної для його обслуговування, загальною площею 1.008, 40 кв. м;

-частину нежитлового приміщення (літера 3), площею 705, 60 кв. м по вул. Пшеничній, 4 в м. Київ з частиною прилеглої території, необхідної для його обслуговування, при цьому звільнення орендованих приміщень фактично не відбулося.

Крім того, частина нежитлового приміщення (літера З) площею 775 кв. м по вул. Пшеничній, 4 в м. Київ з 2012 року перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "Міралек" (ідентифікаційний код3 750937).

Таким чином, з наведеного вбачається, що нерухоме майно загальною площею 4.532, 40 кв. м., за адресою в м. Київ, АДРЕСА_4 (зокрема, приміщення в літерах І, З, Е), з 1995 року належало боржнику на праві власності, про що свідчать наведені вище правовстановлюючі документи, а саме: Наказ Фонду державного майна від 17.12.1995 року №1796-ВАТ, Свідоцтво про право власності, видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва 12.11.2004 року та свідоцтво про відповідність закінченого будівництвом об'єкта № 2600000437 від 29.12.09 та передавалось останнім в оренду третім особам.

Враховуючи викладене вище, заявник просить суд витребувати вище зазначене майно із чужого незаконного володіння та стягнути судовий збір за подання заяви в межах справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" надав суду відзив в якому зазначив, що позовні вимоги необґрунтовані, у зв'язку з чим він просить суд відмовити в задоволенні заяви в межах справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

На дату порушення справи про банкрутство публічне акціонерне товариство "Завод комунального машинобудування" державної реєстрації на нерухоме майно по АДРЕСА_4 в м. Києві, загальною площею 4.532, 40 кв.м., зокрема: малярно-рихтувальний цех (літ. І), заг. площа 1.090, 80 кв.м., склад запчастин (літ. З), заг. площа 1.653, 50 кв. м. та станція технічного обслуговування (літ. Е), заг. площа 1.788,1 кв. м. не було проведено в Реєстрі ні власником, ні жодною іншою особою.

Виходячи з цього, особа, яка навіть мала договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладеного з боржником до порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування", але такий договір не було посвідчено нотаріусом та не було зареєстровано в Державному реєстрі, він вважається нікчемним, тому будь-які дії за таким договором є недійсними.

Крім того, розгляд вимоги кредитора з укладеним, але нотаріально не посвідченим та не зареєстрованим в Державному реєстрі договором купівлі-продажу нерухомого майна може розглядатись лише Господарським судом, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство боржника, однак, така вимога до боржника не заявлялась.

Як встановлено з договорів оренди нерухомого майна, у боржника все вище вказане нерухоме майно, як і Приміщення літер І, З, Е перебувало в тимчасовому платному користуванні з 2009 року, і боржник не планував його відчужувати, тому і не вносив відомості до Реєстру.

Враховуючи зауваження Вищого господарського суду України, які викладені у Постанові від 05.09.17, слід зазначити наступне.

Як вбачається з банківських виписок, за період 13.01.15 по 24.05.16 на розрахункові рахунки публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" надійшли кошти за оренду спірних Приміщень літ. І, літ. Е, літ. З на суму 3.688.626, 82 грн., в тому числі від Орендарів: товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інтернешнл Метрополіс" - 1.348.387, 32 грн., від товариства з обмеженою відповідальністю "Міралек" - 1.206.401, 62 грн. та від товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" в розмірі 1.133.837, 88 грн.

Однак, під час процедури розпорядження майном орендар - товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс", направило до публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" лист № 2 від 12.03.16, з повідомленням про розірвання всіх Договорів оренди нерухомого майна, направило Додаткові угоди до Договорів від 01.07.15 та відповідно до Актів повернення майна від 16.03.16 розірвало Договори, але нерухоме майно не звільнило та не повернуло з оренди.

Голова правління публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" ОСОБА_8, без повідомлення та погодження з розпорядником майна підписав запропоновані зміни, оскільки вважав, що Орендар переїде в інше місце.

Таким чином, Орендар - товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс", розірвавши 16.03.16 Договори оренди приміщень з боржником, при створенні нової юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Укравто", перейменоване у товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс", передав у її статутний фонд чуже нерухоме майно без відома Орендодавця, як власника приміщень.

Також слід звернути увагу на те, що згода на укладення будь яких правочинів щодо відчуження майна публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" розпорядником майна не надавалась.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" не виконало вимог ухвали суду від 28.11.17 та не надало суду для огляду в судовому засіданні оригінали та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації від 29.12.09; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29898367 від 03.06.16 на право власності на новостворений об'єкт нерухомого майна загальною площею 4532, 40 кв. м. по вул. Пшеничній, 4 у м. Києві; договорів купівлі-продажу (відступлення) майнових права, укладені боржником з товариством з обмеженою відповідальністю "Бонео", товариством з обмеженою відповідальністю Компанія ММК", товариством з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс", акти приймання-передачі майнових прав на нерухоме майно, наявність доказів, що підтверджують їх виконання, в розрізі заперечень боржника щодо перебування спірного нерухомого майна станом на 16.03.16 в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" відповідно до договорів оренди нерухомого майна від 13.02.13 і яке у вересні, листопаді 2014 року було передано в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Метрополіс".

Також від товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" не надійшло відомостей щодо замовника і платника вартості робіт фінансування по реконструкції частини комплексу будівель і споруд по вул. Пшеничній, 4 у м. Києві за договором Генпідряду та джерел фінансування будівництва.

Згідно зі ст. 330 Цивільного кодексу України, якщо майно, відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Від добросовісного набувача - лише в передбачених законом випадках (ст. 388 ЦК), а саме: у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом; у всіх випадках добросовісного заволодіння річчю на підставі безвідплатного договору з особою, яка не мала права на її відчуження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Верховний Суд України у постанові від 21.11.12 у справі № 6-136цс123а встановив нормами ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України передбачено необхідність встановлення обставин вибуття майна із володіння власника, який вважає своє право власності порушеним та вимагає повернення майна, а не особи, яка в подальшому здійснила продаж цього майна відповідачу.

Відсутність між публічним акціонерним товариством "Завод комунального машинобудування" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Укравто" ("Автометрополіс") будь-яких договірних відносин, не вчинення Публічним акціонерним товариством "Завод комунального машинобудування" будь-яких правочинів, направлених на відчуження спірного майна свідчать про вибуття нерухомого майна із власності боржника не з його волі іншим шляхом.

Крім того слід зазначити, що навіть за умови наміру з боку публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" здійснити відчуження вказаного нерухомого майна, останнє виявилося б неможливим, оскільки відповідно до Інформаційних довідок з Реєстру за параметрами запису - по коду юридичної особи (05453404) міститься інформація про реєстрацію обтяжень, а саме: за номером запису 6342790 від 15.07.14 - арешт нерухомого майна з описом предмета обтяження - все нерухоме майно, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.14 року № 757/18876/14-ц; за номером запису 9329852 від 08.04.15 - арешт нерухомого майна з описом предмета обтяження - все нерухоме майно, накладений постановою від 06.04.15 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 46648854, виданої Відділом примусового виконання рішень ДВС України.

Згідно приписів ст. 34 Господарського кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Крім того, керуючись положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути пропорційно з "Автометрополіс", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.756, 00 грн.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 32-34, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння в межах справи № 910/32493/15.

2.Витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" (03148, м. Київ, АДРЕСА_4; ідентифікаційний код 40535279) у власність публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1; ідентифікаційний код 05453404) 0,25 часток нерухомого майна - приміщення загальною площею 4 532,4 кв.м., (малярно-рихтувальний цех (літ. І), склад запчастин (літ. З), станція технічного обслуговування (літ. Е), розташованого за адресою в м. Київ, АДРЕСА_4; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 939035880000.

Стягувачем є публічне акціонерне товариство"Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1; ідентифікаційний код 05453404).

Боржником є товариство з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" (03148, м. Київ, АДРЕСА_4; ідентифікаційний код 40535279).

3.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2) у власність публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1; ідентифікаційний код 05453404) 0,25 часток нерухомого майна - приміщення загальною площею 4 532,4 кв.м., (малярно-рихтувальний цех (літ. І), склад запчастин (літ. З), станція технічного обслуговування (літ. Е), розташованого за адресою в м. Київ, АДРЕСА_4; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 939035880000.

Стягувачем є публічне акціонерне товариство"Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1; ідентифікаційний код 05453404).

Боржником є ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_2).

4.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (03187, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_3) у власність публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1; ідентифікаційний код 05453404) 1/2 часток нерухомого майна - приміщення загальною площею 4 532,4 кв.м., (малярно-рихтувальний цех (літ. І), склад запчастин (літ. 3), станція технічного обслуговування (літ. Е), розташованого за адресою м. Київ, АДРЕСА_4; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 939035880000.

Стягувачем є публічне акціонерне товариство"Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1; ідентифікаційний код 05453404).

Боржником є ОСОБА_3 (03187,АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_3).

5.Визнати за публічним акціонерним товариством "Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1; ідентифікаційний код 05453404) право власності на нерухоме майно, а саме: приміщення загальною площею 4.532,40 кв. м. (малярно-рихтувальний цех (літ. І), склад запчастин (літ. З), станція технічного обслуговування (літ. Е), розташоване за адресою в м. Київ, АДРЕСА_4.

6.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" (03148, м. Київ, АДРЕСА_4; ідентифікаційний код 40535279) на користь публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1; ідентифікаційний код 05453404) витрати зі сплати судового збору в розмірі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 67 коп.

Стягувачем є публічне акціонерне товариство"Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1; ідентифікаційний код 05453404).

Боржником є товариство з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" (03148, м. Київ, АДРЕСА_4; ідентифікаційний код 40535279).

7.Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_5; ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1; ідентифікаційний код 05453404) витрати зі сплати судового збору в розмірі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 67 коп.

Стягувачем є публічне акціонерне товариство"Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1; ідентифікаційний код 05453404).

Боржником є ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_2).

8.Стягнути з ОСОБА_3 (03187,АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1; ідентифікаційний код 05453404) витрати зі сплати судового збору в розмірі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 67 коп.

Стягувачем є публічне акціонерне товариство"Завод комунального машинобудування" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 1; ідентифікаційний код 05453404).

Боржником є ОСОБА_3 (03187,АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_3).

9.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 12.12.2017 року та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

10.Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

11.Копію ухвали надіслати сторонам та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько