Ухвала

від 14.12.2017 по справі 802/2138/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

14 грудня 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/2138/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залучення третьої особи та витребування доказів у справі за позовом Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло Плюс" до комісії Державної фіксальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло Плюс" до комісії Державної фіксальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву за вх.№27681 від 14.12.2017 р., якою просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну фіксальну службу України та витребувати додаткові докази. Одночасно просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, заяву представника позивача та належне повідомлення відповідача, а також керуючись положенням процитованої статті, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про залучення третьої особи та витребування доказів за відсутності сторін відповідно до частини шостої статті 128 КАС України в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд розглянувши заяву в частині залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі, є скасування рішення комісії ДФС України №26962/30453640 від 31.07.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло Плюс" та зобов'язання зареєструвати податкову накладну.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), а також права та обов'язки її членів визначаються Порядком роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом ДФС України від 13.06.2017 № 566 (далі - Порядок №566).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 566, комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Отже, як видно, комісія є колегіальним органом ДФС, відтак, є необхідним вирішити питання щодо залучення ДФС України до участі у справі в якості третьої особи.

Визначаючись щодо наявності передбачених процесуальним Законом підстав для залучення Державної фіксальної служби України в якості третьої особи, суд ураховує, що відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви представника позивача та, відповідно, для залучення Державної фіксальної служби України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши питання про витребування додаткових документів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до пунктів 14, 15 Порядку №566, формою роботи Комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання Комісії визначає її голова. Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України (далі - Кодекс), а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації (п.16 Порядку №566).

Згідно пунктів 19- 20 Порядку №566 розгляд питання на засіданні Комісії включає такі етапи:

1) доповідь секретаря Комісії;

2) доповідь члена Комісії, співдоповіді (у разі потреби);

3) внесення пропозицій членами Комісії, їх обговорення;

4) оголошення головою Комісії рішення про припинення обговорення питання;

5) голосування;

6) оголошення головою Комісії результатів голосування;

7) оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.

Протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення. рішення з питань, що розглядаються на засіданнях Комісії, приймаються шляхом голосування простою більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів голос голови Комісії є ухвальним.

Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що рішення комісії приймаються на засіданнях, що оформлюються протоколом, при цьому, на таких (засіданнях) розглядаються, крім іншого, висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації та висновок контролюючого органу з пропозицією щодо врахування/неврахування інформації, зазначеної у таблиці даних платника податку, що передбачено Регламентом комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом ДФС України № 450 від 26.06.2017 р.

Як зазначалось вище, предметом спору у даній справі є рішення комісії №26962/30453640 від 31.07.2017 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло Плюс" №23 від 20.06.2017 р..

За наведених обставин є необхідним дослідити додаткові докази, що були предметом розгляду при прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 05.12.2017 р. витребовувався ряд письмових доказів у комісії, однак, суду такі не надано.

Отже, приймаючи рішення щодо витребування додаткових документів, суд керується наступним.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За сукупністю наведених обставин та з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Державної фіскальної служби України документів або належним чином завірених копій:

- висновку контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації сформований за результатом розгляду поданих Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло Плюс" документів в т.р. податкової накладної №23 від 20.06.2017 р.;

- висновку контролюючого органу з пропозицією щодо врахування/неврахування інформації, зазначеної у таблиці даних платника податку сформований за результатом розгляду поданих Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло Плюс" документів документів в т.р. податкової накладної №23 від 20.06.2017 р.;

- протоколу засідання комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині, що стосується розгляду питання про реєстрацію/нереєстрацію поданої Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло Плюс" документів податкової накладної №23 від 20.06.2017 р., висновки якого стали підставою для прийняття рішення №26962/30453640 від 31.07.2017 р.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про залучення до участі у справі третьої особи, суд, керуючись положеннями наведеної норми вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165 ,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну фіксальну службу України .

Витребувати у комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Державної фіскальної служби України і зобов'язати надати суду до наступні документи або належним чином завірені копії:

- висновку контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації сформований за результатом розгляду поданих Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло Плюс" документів в т.р. податкової накладної №23 від 20.06.2017 р.;

- висновку контролюючого органу з пропозицією щодо врахування/неврахування інформації, зазначеної у таблиці даних платника податку сформований за результатом розгляду поданих Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло Плюс" документів документів в т.р. податкової накладної №23 від 20.06.2017 р.;

- протоколу засідання комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині, що стосується розгляду питання про реєстрацію/нереєстрацію поданої Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло Плюс" документів податкової накладної №23 від 20.06.2017 р., висновки якого стали підставою для прийняття рішення №26962/30453640 від 31.07.2017 р.

Розгляд справи відкласти на 11.01.2018 р. на 14:00 год

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя                               Воробйова Інна Анатоліївна