КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
27 листопада 2017 року № 810/2513/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., суддів Панової Г.В., Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Парової О.В.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача-1: ОСОБА_2,
представника відповідача-2: ОСОБА_3,
представника відповідача-3: не з'явився,
представника третьої особи-1: не з'явився,
представника третьої особи-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Український сад до треті особиМіністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Відділу агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації Державна казначейська служба України, Управління державної казначейської служби України у Макарівському районі Київської області провизнання протиправною бездіяльності та стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Український сад з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту Агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Відділу агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації, треті особи - Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України у Макарівському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення боргу та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 27.11.2017 представником відповідача-1 було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів та письмових пояснень на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення.
Представник відповідповіча-2 та представник позивача з приводу зупинення провадження у справі з вказаних підстав не заперечували.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі Кресс проти Франції № 39594/98).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).
Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у справі 810/2513/17 зупинити до 18 грудня 2017 року.
3. Призначити наступне судове засідання у справі на 18 грудня 2017 року о 11:35 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Панченко Н.Д.
Судді Панова Г.В.
ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.11.2017.
Дата ухвалення рішення | 27.11.2017 |
Оприлюднено | 17.12.2017 |
Номер документу | 71027879 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | зупинення провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Український сад до |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Панченко Н.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні