Постанова

від 23.11.2017 по справі п/811/1726/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/1726/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Гловацької О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олеко-Трейд" до відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеко-Трейд" (надалі - ТОВ "Олеко-Трейд") звернулося до суду з позовом до відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації (надалі - відділ містобудування та архітектури) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що ТОВ "Олеко-Трейд" 10.07.2017 року звернулося до відділу містобудування та архітектури з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень з метою здійснення будівництва резервуару на складі КАС виробничої бази по виробництву тарної продукції та фасуванню мінеральних добрив по вул. Аеродромній, 1 в с. Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області. Проте листом від 27.07.2017 року №01-12-36/1 відділ містобудування та архітектури відмовив у наданні містобудівних умов та обмежень у зв'язку з відсутністю детального плану території. Позивач не погоджується з такою відмовою, стверджуючи, що така підстава не передбачена Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", окрім того, у нього немає повноважень виступати замовником детального плану території за межами населеного пункту. З цих підстав просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва резервуару на складі КАС виробничої бази по виробництву тарної продукції та фасуванню мінеральних добрив по вул. Аеродромній, 1 в с.Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області, викладену в листі від 27.07.2017 року №01-12-36/1;

- зобов'язати відповідача визначити зміст та видати йому містобудівні умови та обмеження забудови цієї земельної ділянки, виходячи зі змісту пакету документів, поданих разом із заявою на отримання містобудівних умов та обмежень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.

Представник відповідача - начальник відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_1 - у письмових запереченнях та у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що у вересні 2012 року та у липні 2015 року відділ містобудування та архітектури за заявами позивача надавав йому містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки відповідно до попередніх планувальних рішень, попри відсутність розробленого детального плану території. Проте, у 2017 році управління Державної архітектурної інспекції України у Кіровоградській області повідомило про необхідність неухильного дотримання пункту 6 розділу V Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та скасування ним містобудівних умов та обмежень, виданих з порушенням Закону. З цих підстав позивачу листом від 27.07.2017 року №01-12-36/1 було відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень за його заявою від 10.07.2017 року. Доводячи правомірність своїх дій, просила суд у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані сторонами та зібрані судом докази, суд встановив такі обставини.

За договором оренди землі від 30.12.2011 року, укладеним між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ТОВ "Олеко-Трейд", останньому передано у строкове платне користування дві земельні ділянки загальною площею 1, 1700 га для розміщення виробничої бази під розміщення складу сировини і готової продукції по вул. Аеродромній, 1 на території Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. (а.с. 18-23). На цих земельних ділянках розташований належний позивачу об'єкт - виробнича база по виробництву тарної продукції та фасуванню мінеральних добрив з резервуарним складом карбонатно-аміачної суміші (КАС). (а.с. 102-118)

Маючи намір збудувати додатковий резервуар на цьому складі, позивач як забудовник 10.07.2017 року звернувся до відділу містобудування та архітектури з заявою №127 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, направивши її поштою. (а.с. 24) До заяви додав копію договору оренди, копії документів, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, витяг із Державного земельного кадастру, містобудівний розрахунок а також інші документи (а.с. 25 - 46, 81 - 126).

Відповідач, розглянувши цю заяву, листом №01-12-36/1 від 27.07.2017 року повідомив позивача про те, що містобудівні умови і обмеження не надаються у зв'язку з відсутністю детального плану території, пославшись при цьому на пункт 6 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статті 16 та 29 цього Закону. (а.с. 47)

Не погодившись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які відповідно до статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (надалі - Закон) є основною складовою вихідних даних для проектування об'єктів містобудування.

Згідно з частинами 2, 4 статті 26 Закону суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до частин 2, 3 статті 8 Закону планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Згідно з частиною 3 цієї статті містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Частиною 4 статті 29 Закону передбачено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Згідно з частиною 5 статті 29 Закону містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об'єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об'єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об'єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об'єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об'єктів транспорту, зв'язку, інженерних комунікацій, відстані від об'єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.

Відповідно до частини 6 статті 29 Закону надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року за №912/19650, затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.

За визначенням, наведеним у пункті 1.2 цього Порядку, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з пунктом 2.4 цього Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до Положення про відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації №379-р від 19.12.2016 року, відділ є структурним підрозділом Кіровоградської районної державної адміністрації. Основними завданнями відділу є, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території району. Відповідно до покладених на нього завдань відділ надає забудовникам містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок. (а.с. 72 - 75).

Як установлено судом, орендовані позивачем земельні ділянки, про намір забудови яких позивач повідомив відповідача, знаходяться за межами населених пунктів в адміністративних межах Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Отже, відповідач, як уповноважений орган містобудування та архітектури, отримавши заяву позивача про надання містобудівних умов та обмежень забудови цієї земельної ділянки, згідно зі статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" повинен був у 10-денний строк надати містобудівні умови та обмеження (видати відповідний наказ) або надати позивачу мотивовану відмову з обґрунтуванням підстав до цього.

Листом від 27.07.2017 року №01-12-36/1 відповідач відмовив позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, пославшись на невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме у зв'язку з відсутністю детального плану території.

Відповідно до частини 1 статі 8 Закону планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Згідно з частинами 2, 3, 3 статті 10 Закону фінансування робіт з планування території Автономної Республіки Крим, областей, районів, населених пунктів, районів у містах, кварталів, проведення містобудівного моніторингу, створення і ведення містобудівного кадастру відповідних територій здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів або інших джерел, не заборонених законом.

Фінансування робіт з розроблення необхідної проектної документації, планування та забудови окремих земельних ділянок, на яких їх власники або користувачі мають намір здійснити нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт об'єктів будівництва (далі - будівництво), та внесення відповідної інформації до містобудівного кадастру здійснюється за рахунок коштів таких осіб або інших джерел, не заборонених законом.

За рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування для розроблення плану зонування, детального плану території крім коштів державного та місцевих бюджетів можуть залучатися кошти з інших джерел, не заборонених законом, за умови виконання функцій замовника відповідним органом місцевого самоврядування.

Статтею 16 Закону передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила суду, що відмова позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень зумовлена тим, що відповідно до пункту 6 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, уповноважені органи містобудування та архітектури приймали до 1 січня 2015 року, з урахуванням попередніх планувальних рішень. Відтак, на думку відповідача, після 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, уповноважені органи містобудування та архітектури не мають права приймати. Стверджувала, що оскільки земельні ділянки позивача знаходяться на території, яка розташована за межами населених пунктів і на яку не затверджений детальний план, відтак містобудівні умови та обмеження можуть бути надані лише за умови розроблення та затвердження детального плану цієї території.

Оцінюючи ці доводи відповідача, суд виходив з того, що за визначенням, наведеним у пункті 3 частини 1 статті 1 Закону, детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Згідно з частиною 2 статті 19 Закону детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

Частинами 4, 6, 8 Закону передбачено, що детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 року №290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1468/20206, затверджено Порядок розроблення містобудівної документації.

Відповідно до пункту 4.2, 4.3, 4.4, 4.12 цього Порядку рішення про розроблення детального плану території, яка розташована за межами населеного пункту, або внесення змін до нього приймає відповідна районна державна адміністрація, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї при розробленні детального плану території, яка розташована за межами населеного пункту, є районна державна адміністрація, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Замовник розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні та внесення змін до неї визначає джерела фінансування розроблення містобудівної документації та організовує її розроблення.

Детальний план території, розташованої за межами населеного пункту, розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Наведене свідчить, що саме Кіровоградська районна державна адміністрація, структурним підрозділом якої є відповідач, повинна виступати замовником розроблення детального плану території Кіровоградського району за межами населених пунктів, зокрема території, на якій розташовані земельні ділянки, що перебувають у користуванні позивача.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що детальний план території Кіровоградського району в цілому або земельної ділянки, переданої у користування позивачу, відсутній, рішення Кіровоградською районною державною адміністрацією про його розробку не приймалося у зв'язку з відсутністю фінансування за рахунок бюджетних коштів. На даний час при вирішенні питань планування, забудови або вибору земельних ділянок відділ містобудування та архітектури користується наявною містобудівною документацією на регіональному рівні, а саме Проектом планування Кіровоградського району, керуючись відповідними рішеннями Кіровоградської районної ради. (а.с. 77, 78, 127 - 128).

Відтак, суд погоджується з доводами позивача, що отримання ним містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не може ставитися у залежність від виконання Кіровоградською районною державною адміністрацією її повноважень у сфері планування територій на місцевому рівні, зокрема щодо розроблення та затвердження детального плану території.

Позивач, як забудовник земельної ділянки, за умови використання ним цієї земельної ділянки в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства, не може бути обмежений у праві на отримання містобудівних умов та обмежень забудови через відсутність не з його вини детального плану території, на якій ця земельна ділянка розташована.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, розділ текстової частини містобудівних умов та обмежень "Загальні дані" містить зокрема посилання на містобудівну документацію: генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі наявності).

Згідно з п.3 ч.4, п.3 ч.5 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки, зокрема її цільового та функціонального призначення, положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, але не відсутність такої містобудівної документації. Отже посилання відповідача у листі від 27.07.2017 року №01-12-36/1 на відсутність детального плану території, як причину відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, є безпідставним.

Також суд вважає недоречним посилання відповідача на пункт 6 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки цією нормою не установлено імперативної заборони уповноваженим органам містобудування та архітектури надавати забудовникам містобудівні умови і обмеження на територіях, де не затверджені детальні плани територій.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи проти позову, тим не менше, не довів правомірність відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, викладеної у листі від 27.07.2017 року №01-12-36/1.

Суд установив, що прийняте відповідачем рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не відповідає принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 3 статті 2 КАС України, позаяк прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства, що призвело до порушення права позивача на отримання обґрунтованого та мотивованого рішення за його заявою.

Відтак, позов в частині визнання такої відмови протиправною слід задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Вирішуючи вимогу позивача про зобов'язання відповідача визначити зміст та видати йому містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, виходячи зі змісту пакету документів, поданих разом із заявою на отримання містобудівних умов та обмежень, суд вважає, що така вимога є втручанням в дискреційні повноваження відділу містобудування та архітектури, що не відповідає завданням адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

З'ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов до висновку, що з огляду на визнання протиправною відмови відділу містобудування та архітектури у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, викладеної у листі від 27.07.2017 року №01-12-36/1, за результатами розгляду заяви позивача №127 від 10.07.2017 року, порушене право позивача на отримання обґрунтованого рішення за його заявою має бути відновлено шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути цю заяву та прийняти відповідне рішення.

Суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача, з урахуванням правової оцінки, наданої судом обставинам у цій справі.

Дотримуючись порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, установленого статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідач, за умови відсутності обставин, передбачених частиною 4 цієї статті, повинен за заявою ТОВ "Олеко-Трейд" прийняти рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження; розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету; бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Відповідач у справі - відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації - не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки не є самостійною бюджетною установою, а є структурним підрозділом Кіровоградської районної державної адміністрації.

Відтак, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 1600 грн. (а.с.2) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Олеко-Трейд" задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації у наданні товариству з обмеженою відповідальністю "Олеко-Трейд" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва резервуару на складі КАС виробничої бази по виробництву тарної продукції та фасуванню мінеральних добрив по вул. Аеродромній, 1 в с.Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області, викладену в листі від 27.07.2017 року №01-12-36/1.

Зобов'язати відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Олеко-Трейд" про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва резервуару на складі КАС виробничої бази по виробництву тарної продукції та фасуванню мінеральних добрив по вул. Аеродромній, 1 в с. Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Олеко-Трейд" (код ЄДРПОУ 32832902) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04055067).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2