Постанова

від 11.12.2017 по справі 818/1794/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. Справа № 818/1794/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазько С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалві" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фалві" (далі по тексту - ТОВ "Фалві") звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить зобов'язати керівництво та структурні підрозділи Головного територіального управління юстиції у Сумській область:

- здійснити контроль (нагляд) за дотриманням законодавства у визначених сферах діяльності, вжити заходи для запобігання порушенням у цих сферах та прийняти відповідні обов'язкові для виконання рішення;

- здійснити відповідно до законодавства контроль за діяльністю у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на норми ст. 55 Конституції України - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Крім того, посилається на Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також на Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України.

Окрім того, позивач зазначає, що ОСОБА_1, звернувся з заявою до Прокуратури Сумської області за фактом порушення законодавства у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб.

Прокуратура Сумської області, в межах компетенції перенаправила заяву до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, керуючись ч.3 ст.7 Закону України Про звернення громадян .

Щодо суті порушеного питання позивач зазначив, що на теперішній час в ЄДР існує " підприємство", яке зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради з датою проведення державної реєстрації 15.12.1995 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР - 14801200000005798, державний реєстратор ОСОБА_3, з кодом 01188862 ( далі- "підприємство"), що є нонсенсом з огляду на постанову Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р.№ 118 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 р. №449), відповідно до п. 6 - ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. Це також підтверджується аналізом реєстраційних даних адвокатським бюро "Марини Богуш "Алтана", згідно витягу з ЄДР від 30.01.2017 року за №22562620.

Виконавчий комітет Харківської міської ради не виносив рішення (розпорядження) про створення 15.12.1995 р. підприємства з кодом 01188862 та назвою АТВТ "Свемон - Восток", відповідно до п. 3 ст. 83 ГКУ правоздатність та дієздатність юридичної особи виникає з моменту її державної реєстрації. Використання правових титулів іншої юридичної особи заборонено законом України.

ТОВ "Фалві", як суб'єкт господарювання, відповідно до чинного законодавства України, з цим підприємством жодних господарських відносин немає. Дії вчинені неналежною особою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

В запереченні відповідач зазначив, що відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, одними з основних завдань Головного територіального управління юстиції є реалізація державної правової політики, державної політики з питань банкрутства, у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації статутів територіальних громад сіл, селищ, міст, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації; забезпечення реалізації державної політики у сферах організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у сфері пробації.

Відповідно до пункту 4.61, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області здійснює контроль (нагляд) за дотриманням законодавства у визначених сферах діяльності, вживає заходів для запобігання порушенням у цих сферах та приймає відповідні обов'язкові до виконання рішення та здійснює відповідно до законодавства контроль за діяльністю у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців; державної реєстрації друкованих засобів масової інформації.

Проте положення Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань конкретизують поняття контролю (нагляду) за дотриманням законодавства та встановлюють певні послідовності та обмеження.

Так відповідно до ст. 34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації. Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: 1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації прав. Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

З наведеного можна зробити висновок, що положення Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань регулюють питання оскарження реєстраційних дій, у формі рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора або суб'єкта державної реєстрації, але не покладають на Головне територіальне управління юстиції у Сумській області обов'язку перевірки правомірності реєстрації юридичної особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 19.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Сумської області з заявою про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серія АОО № 176623, в якій просив вжити заходи відповідно до діючого законодавства України. Вказана заява Прокуратурою Сумської області була перенаправлена до Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

На дану заяву від Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 була надіслана відповідь №Ф-9/03.2 від 22.06.2017р.

Суд зазначає, що зі змісту вказаної заяви та відповіді на неї, вбачається, що вказані звернення були здійснені фізичною особою - ОСОБА_1, а не представником юридичної особи ТОВ "Фалві".

Окрім того, ні в адміністративному позові, ні у судовому засіданні позивачем не були доведені факти порушення саме його прав та не зазначено, які саме дії повинен був вчинити відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виходячи з викладених вище обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалві" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складено 15.12.2017 року.