Ухвала

від 12.12.2017 по справі 902/958/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Справа № 902/958/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Терамо", м.Боярка, Київська область

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроград В", м.Вінниця

про стягнення 954 000,00 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

Представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоуса В.В. перебувала справа № 902/958/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терамо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроград В" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.03.2016 р. в сумі 954 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. розгляд справи призначено на 06.12.2017 р.

Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/958/17 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. справу № 902/958/17 прийнято до свого провадження новим складом суду та призначено до розгляду на 06.12.2017 р.

В судовому засіданні 06.12.2017 р. з метою подання додаткових документів оголошено перерву до 12.12.2017 р. про що представники сторін повідомлено під розпис.

12.12.2017 р. на адресу суду від позивача надійшла заява № 11-12-17/1 від 11.12.2017 р. про відмову від позовних вимог в повному обсязі, в зв'язку з повним виконанням зобов'язань за договором купівлі-продажу від 02.03.2016 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

При неявці сторін суд приймає до уваги положення абзацу другого п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому наголошено на тому, що у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні, розглянувши наявні в матеріалах справи докази та дослідивши подану заяву дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана особисто директором ТОВ "Терамо" ОСОБА_1 у якого наявні права на відмову від позову, в силу свого посадового становища, а сама заява власне мотивована повним виконанням зобов'язань щодо поставки товару відповідачем.

В зв'язку з цим провадження у справі про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.03.2016 р. в сумі 954 000,00 грн підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України згідно з якою при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі припинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків , якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що припинення провадження у справі відбулось в зв'язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, яка прийнята судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.03.2016 р. в сумі 954 000,00 грн.

2. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 954 000,00 грн за договором купівлі-продажу від 02.03.2016 р. припинити згідно з п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Білогородська, буд. 51, копус 5, м. Боярка, Київська область, 08154.

3 - відповідачу - вул. Лебединського, буд.11, м. Вінниця, 21034.