Ухвала

від 13.12.2017 по справі 520/15306/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/15306/17

Провадження № 1-кс/520/3171/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42017162010000093 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 420171620140000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року Одеською місцевою прокуратурою №1 за фактом того, що під час проведення досудового розслідування № 12017160480001952 установлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою приватного права директором ТОВ «ПРОФ Бюро технічної інвентаризації», ЄДРПОУ 40977075, всупереч установленому законом порядку виготовила та надала за замовленням ОСОБА_6 технічні паспорти на некапітальні об`єкти нерухомості у м. Одесі, які стали в подальшому підставою для реєстрації права власності за померлою ОСОБА_7 всупереч наявного обтяження на них у вигляді арешту із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукування та вилучення оригіналів (копій) документів, які мають значення в рамках вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п. 94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п. 101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з наявних в матеріалах клопотання договорів про надання послуг з технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації на об`єкт нерухомого майна, за підписом директора ОСОБА_5 , місцезнаходженням ТОВ "ПРОФ БТІ" являється: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукування та вилучення оригіналів та копій документів, які стали підставою для виготовлення ТОВ «ПРОФ Бюро технічної інвентаризації», ЄДРПОУ 40977075 на замовлення ОСОБА_6 технічного паспорту на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлового приміщення АДРЕСА_2 та на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлового приміщення № 198,7, загальною площею 198,7, кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на підставі завідомо підроблених технічних висновків вказаних об`єктів нерухомості, які можуть виступати речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню та відшукування та вилучення інших речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню, з урахуванням обґрунтованості клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42017162010000093 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 , процесуальному керівнику прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та іншим прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 1 -процесуальним керівникам у кримінальному провадженні, оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_15 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, на проведення обшуку у ТОВ «ПРОФ Бюро технічної інвентаризації», ЄДРПОУ 40977075, а саме в офісних приміщеннях, які використовуються ТОВ «ПРОФ Бюро технічної інвентаризації», ЄДРПОУ 40977075 у своїй діяльності, серед яких офісне приміщення № 9, які розташовані по АДРЕСА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукування та вилучення оригіналів (копій) документів, які стали підставою для виготовлення ТОВ «ПРОФ Бюро технічної інвентаризації», ЄДРПОУ 40977075 на замовлення ОСОБА_6 технічного паспорту на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлового приміщення АДРЕСА_2 та на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлового приміщення № 198,7, загальною площею 198,7, кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на підставі завідомо підроблених технічних висновків вказаних об`єктів нерухомості, а також інших документів, печаток, комп`ютерної та оргтехніки, планшетів (комунікаторів), мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, цифрових носіїв інформації, флеш-накопичувачів, технічних засобів фіксації, а також інших речей, предметів, документів, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження № 42017162010000093 від 07.11.2017 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1