Рішення

від 14.12.2017 по справі 316/611/17

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 316/611/17

Провадження № 2/316/578/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодара цивільну справу за позовною заявою Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що були виплачені як допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Енергодарський міський центр зайнятості (надалі - позивач) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 05.05.2017 року з позовною завою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому посилаючись на те, що відповідач в періоди набуття статусу безробітної та отримуючи допомоги по безробіттю за період з 19.04.2012 року по 27.01.2013 рік та з 29.09.2015 рік по 04.02.2016 рік на загальну суму 11869 грн. 06 коп., у дійсності відносилась до зайнятого населення. А отже надала до Центру зайнятості недостовірні відомості, в наслідок чого отримала можливість незаконно одержувати допомогу по безробіттю, чим завдала шкоду Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та Фонду соціального страхування на зазначену суму.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, які були виплачені як допомога по безробіттю в сумі 11869 грн. 06 коп..

В судове засідання представник позивача, яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.39) - ОСОБА_2, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а також просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача та не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.38).

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надала, заперечень на позовну заяву не надала, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується підписом відповідача на рекомендованому поштовому відправленні, про отримання судових документів (а.с.34).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце слухання справи, заяв про відкладення справи до суду від відповідача не надійшло, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд ухвалив: розглянути справу за відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного:

Так встановлено, що відповідачу було надано статус безробітного (а.с.10, 11) та заведено персональні картки безробітного (а.с.12-13) на підставі поданих відповідачем заяв (а.с.14, 15). Актом розслідування встановлено надання відповідачем недостовірних даних, що призвело до незаконного отримання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення (а.с.8). Згідно розрахунків, загальний розмір виплаченої відповідачу допомоги становить 11869 грн. 06 коп. (а.с.16, 17). В матеріалах справи відсутні докази добровільного повернення коштів позивачу

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття громадяни зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно надавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що під час постановки на облік до центру зайнятості, відповідач під особистий підпис був попереджений про відповідальність за надання недостовірних даних.

Однак, в порушення ч.2 та ч.3 ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття , відповідач своєчасно не надала відомості про обставини, що впливали на умови виплати матеріального забезпечення. Сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, відповідач приховавши той факт, що належить до зайнятого населення, порушила ст.4 Закону України Про зайнятість населення та шляхом обману незаконно отримала матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю в загальному розмірі 11869 грн. 06 коп.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені дослідженими доказами, неспростовні відповідачем, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового зору за звернення до суду з позовною заявою, а також вимоги ч.3 ст.88 ЦПК України, ст.4 Закону України Про судовий збір , ст..7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік , з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226, 228, 231, 233, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Вимоги позовної заяви Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що були виплачені як допомога по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Енергодарського міського центру зайнятості (р/р.: 37172300901015, ЄДРПОУ: 20524082, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015) грошові кошти в розмірі 11869 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 1600 (однієї тисячі шестиста) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський