Рішення

від 13.12.2017 по справі 143/1213/16-ц

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/1213/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 та ТОВ Автомир-Вінниця про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

9 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство ОТП Банк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ Автомир-Вінниця про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно кредитного договору № МL-В00/098/2008 від 29.05.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством ОТП Банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк надано відповідачу кредит в сумі 62 400, 00 (шістдесят дві тисячі чотириста) доларів США зі строком повернення до 21 травня 2032 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п.п. 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися ОСОБА_2 щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором.

Зобов'язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

На підставі п.п. 1.9. Кредитного договору Позивач вимагав від Відповідача повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (вимога про погашення заборгованості за Кредитним договором № МL-В00/098/2008 від 29.05.2008 року, за вихідним № 23061601 від 23.06.2016 року). Вимога позивача відповідачем станом на момент пред'явлення цього позову не виконана.

Станом на 27.05.2016 року, заборгованість відповідача, ОСОБА_2 по Кредитному договору № МЬ-В00/098/2008 від 29.05.2008 року перед позивачем становить 59 621, 56 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять один і 56/100) доларів США еквівалентом на 27.05.2016р. становить 1 496 495, 10 грн. (один мільйон чотириста дев'яносто шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять грн. десять коп.) з яких:

•залишок заборгованості за кредитом становить 51 529, 89 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять і 89/100) доларів США еквівалентом на 27.05.2016 р. становить 1 293 395, 00 грн. (один мільйон двісті дев'яносто три тисячі триста дев'яносто п'ять грн.);

•заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п.п.1.4. частини 2 кредитного договору, складає 8 091, 67 (вісім тисяч дев'яносто один і 67/100) доларів США еквівалентом на 27.05.2016р. становить 203 100. 10 грн. (двісті три тисячі сто грн. 10 коп.).

Але, в порушення пункту 1 статті 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 1.4. та 1.5. Кредитного договору відповідач, ОСОБА_2 не виконав належним чином свої зобов'язання щодо повернення позивачу кредитів в обумовлені Кредитним договором строки та своєчасного здійснення плати за користування кредитами.

Неодноразові спроби позивача врегулювати питання погашення ОСОБА_2 кредитної заборгованості в досудовому порядку не призвели до позитивних результатів. (.а.с 19-20)

Невиконанням своїх обов'язків за Кредитним договором Відповідач грубо порушив також положення чинного законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 8 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.

На момент підготовки позовної заяви (на 27.05.2016 року) курс 1 американського долара становить 25, 0999 гривні відповідно до ставки НБУ.

Оскільки, кредит був фактично виданий в доларах США, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплатити суму кредиту в доларах США. Позовна вимога Позивача стягнути суму заборгованості в доларах США є цілком правомірною. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України). Судове рішення про стягнення суми в іноземній валюті підлягає виконанню на території України таким же чином, як і про стягнення в гривнях (ст. 51 Закону України Про виконавче провадження ).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. (а.с. 71)

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату. (а.с. 73)

Тому, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

З'ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № МL-В00/098/2008 від 29.05.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством ОТП Банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк надано відповідачу кредит в сумі 62 400, 00 (шістдесят дві тисячі чотириста) доларів США зі строком повернення до 21 травня 2032 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п.п. 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися ОСОБА_2 щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором.(а.с. 5-17)

Зобов'язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

На підставі п.п. 1.9. Кредитного договору позивач вимагав від відповідача повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (вимога про погашення заборгованості за Кредитним договором № МL-В00/098/2008 від 29.05.2008 року, за вихідним № 23061601 від 23.06.2016 року). Вимога позивача відповідачем станом на момент пред'явлення цього позову не виконана.

Станом на 27.05.2016 року, заборгованість відповідача, ОСОБА_2 по Кредитному договору № МЬ-В00/098/2008 від 29.05.2008 року перед Позивачем становить 59 621, 56 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять один і 56/100) доларів США еквівалентом на 27.05.2016р. становить 1 496 495, 10 грн. (один мільйон чотириста дев'яносто шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять грн. десять коп.) з яких:

•залишок заборгованості за кредитом становить 51 529, 89 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять і 89/100) доларів США еквівалентом на 27.05.2016 р. становить 1 293 395, 00 грн. (один мільйон двісті дев'яносто три тисячі триста дев'яносто п'ять грн.);

•заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п.п.1.4. частини 2 кредитного договору, складає 8 091, 67 (вісім тисяч дев'яносто один і 67/100) доларів США еквівалентом на 27.05.2016р. становить 203 100. 10 грн. (двісті три тисячі сто грн. 10 коп.). (а.с. 21)

Але, в порушення пункту 1 статті 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 1.4. та 1.5. Кредитного договору відповідач, ОСОБА_2 не виконав належним чином свої зобов'язання щодо повернення позивачу кредитів в обумовлені Кредитним договором строки та своєчасного здійснення плати за користування кредитами.

Неодноразові спроби позивача врегулювати питання погашення ОСОБА_2 кредитної заборгованості в досудовому порядку не призвели до позитивних результатів. (а.с. 19-20)

На момент підготовки позовної заяви (на 27.05.2016 року) курс 1 американського долара становить 25, 0999 гривні відповідно до ставки НБУ. (а.с. 22)

Оскільки, кредит був фактично виданий в доларах США, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплатити суму кредиту в доларах США. Позовна вимога Позивача стягнути суму заборгованості в доларах США є цілком правомірною. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст. 52-6 Цивільного Кодексу України). Судове рішення про стягнення суми в іноземній валюті підлягає виконанню на території України таким же чином, як і про стягнення в гривнях (ст. 51 Закону України Про виконавче провадження ).

28 жовтня 2016 року Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області за клопотанням відповідача залучено в якості співвідповідача ТОВ Автомир Вінниця (м. Калинівка вул. Леніна, 51б, Вінницької області, 22400 код ЄДРПОУ 34272286) для участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ТОВ Автомир-Вінниця про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, у зв'язку з ліквідацією ТОВ Автомир-Вінниця .

Отже, ОСОБА_2 буде сам відповідати по кредитному зобов'язанні (повернення кредиту та сплати процентів).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 192 ЦК України).

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених офіційним курсом гривні щодо 100 доларів США, який станом на 13.12.2017р. становить 2717.7106 грн. (а.с. 75-76)

Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

У звязку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті (зазначений правовий висновок висловлений Верховним Судом України у справі № 6-190цс15 від 16.09.2015 р.).

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533ЦК.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, встановлений факт порушення договірних зобовязань, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості, визначена позивачем, підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 22 447 гривень 50 коп.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 код ЄДРПОУ 21685166 (код 300528 рах. № 2909100691100) заборгованість за кредитним договором № МL-В00/098/2008 від 29.05.2008 року в сумі : 59621.56 доларів США (1 620341.09 грн.), що складається із залишку заборгованості за кредитом - 51 529.89 доларів США, що еквівалентно 1400432.97 грн. та заборгованості по відсоткам - 8091.67 доларів США, що еквівалентно 219908.12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 код ЄДРПОУ 21685166 ( код 300528 рах. № 35193099900000) витрати по оплаті судового збору в сумі 22 447 гривень 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 15.12.2017р.

Суддя