Ухвала

від 14.12.2017 по справі 592/14410/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/14410/17

Провадження №1-кс/592/6314/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017200000000072, внесеному до ЄРДР 17.11.2017 про вчинення службовими особами ТОВ «Намтар» (код 38601730) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Службові особи ТОВ «Намтар» (код 38601730) протягом 2016-2017 років у порушення вимог Митного Кодексу України не завершили операції з переробки та не здійснили вивезення за межі території України або поміщення в інший митний режим товару, у результаті чого ухилились від сплати митних платежів на загальну суму 4 млн. 866 тис. 814,73 грн.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що колишній директор ТОВ «Сєбо плюс» (код 38396889) ОСОБА_4 використовує у своїй діяльності автомобіль Renault Lodgy д.н. НОМЕР_1 , в якому знаходяться предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Намтар» (код 38601730), зокрема договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, вантажно-митні декларації тощо ТОВ «Намтар» (код 38601730) з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Сєбо плюс» (код 38396889), «Hayrock Sales L.P.» за 2015-2017 роки, чорнові записи, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств з ознаками фіктивності та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини, комп`ютерна техніка за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, системи відео-спостереження, мобільні телефони), товарно-матеріальні цінності отримані ТОВ «Намтар» (код 38601730) від ТОВ «Сєбо плюс» (код 38396889), «Hayrock Sales L.P.» за 2015-2017 роки та інші предмети і речі, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Крім того, вказані предмети, речі та документи нададуть можливість встановити вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані в подальшому як речові докази.

Автомобіль Renault Lodgy д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ч. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оскільки слідчий не обґрунтував підстави для проведення обшуку та не надав достатній обсяг матеріалів, тому вважаю за необхідне відмовити у наданні дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. п. 2, 4 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається підтвердження про знаходження у зазначеному в клопотанні місці відшукуваних предметів та речей, які мають значення для досудового розслідування.

За таких обставин, проводити обшук для пошуку предметів, які мають значення для справи, а також інших предметів здобутих злочинним шляхом, не доцільно, оскільки проведення такої слідчої дії безпідставно порушує право громадянина, передбачене ст. 30 Конституції України, на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1