Ухвала

від 10.12.2009 по справі 2-а-21736/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В. Суд дя-доповідач - Лях О.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2009 р. справа № 2-а-21736/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого Лях О.П. суддів Горбенко К.П., Юрченко В.П . при секретарі Дегтярьовій Г.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної де ржавної податкової

інспекції у місті Луганськ у на постанову Луганського окружного адм іністративного суду від 17 вересня 2009 року по справі

за позовом № 2-а-21736/09/1270

Ленінської міжрайонної де ржавної податкової

інспекції у місті Луганськ у до

третя особа Приватного підприємства « ТБФ «Профстрой»

Державний реєстратор вико навчого комітету

Луганської міської ради про визнання недійсною держа вної

реєстрації та припинення

юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2009 року позивач зв ернувся до Луганського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, третя особа : державний реєстратор Луган ської міської ради про визна ння недійсним запису про дер жавну перереєстрацію, припин ення юридичної особи та визн ання недійсним свідоцтво пла тника з моменту реєстрації.

Постановою Луганського о кружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року п озовні вимоги позивача задов олені частково , припинено ю ридичну особу відповідача - п риватне підприємство «ТБФ „П рофстрой», (код ЄДРПОУ 32968490, вул. Курчатова, 9/16 м. Луганськ 91031), зар еєстроване Виконавчим коміт етом Луганської міської ради 19 липня 2006 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено з а необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позив ач, посилаючись на порушення норм матеріального та проце суального права, просив скас увати рішення суду першої ін станції та задовольнити поз овні вимоги. Доводи апеляцій ної скарги обгрунтував тим, щ о суд першої інстанції не вра хував письмові докази, а саме пояснення засновника та ке рівника підприємства «ТБФ „Профстрой», даних працівни кам податкової міліції.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та міс це судового засідання повід омлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши мате ріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з на ступних підстав.

Як встановлено судами перш ої та апеляційної інстанцій , 19.07.2006 року державним реєстрат ором виконавчого комітету Лу ганської міської ради відпов ідно до вимог статтей 24 та 25 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року Ж755-ІУ зареє стровано в якості юридичної особи - приватне підприємс тво «ТБФ «Профстрой», про що свідчить запис у журналі обл іку реєстраційних справ за № 13821020000009085 та включено до Єдиного д ержавного реєстру підприємс тву з присвоєнням ідентифіка ційного коду 32968490, взято на облі к до Ленінської МДПІ в м. Луган ська як платника податків (а .с. 17).

Засновником та керівником підприємства є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, який пропис аний за адресою: АДРЕСА_1.

17.06.2009 року державним реєстрат ором виконавчого комітету Лу ганської міської ради провед ена реєстраційна дія про вне сення інформації щодо відсут ності юридичної особи за вка заною адресою (а.с.№39).

Відповідно довідки про вст ановлення фактичного місцез находження платника податкі в ПП „ТБФ „Профстрой" за зазна ченою адресою в реєстраційни х документах не знаходиться (а.с.№7).

Згідно з п. 1 ст. 33 та п. 2 ст. 38 Зако ну України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців» підставами для поста новлення судового рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов'язано з банкрутств ом юридичної особи, зокрема є неподання протягом року орг анам державної податкової сл ужби податкових декларацій, документів фінансової звітн ості відповідно до закону та наявність в Єдиному державн ому реєстрі запису про відсу тність юридичної особи за вк азаним її місцезнаходженням .

Колегія суддів погоджуєть ся із висновком суду першої і нстанції про те, що відсутніс ть підприємства ТБФ «Профст рой» за юридичною адресою, що підтверджується довідкою п ро проведення реєстраційної дії державним реєстратором виконавчого комітету Луганс ької міської ради, про внесен ня інформації щодо відсутнос ті юридичної особи за вказан ою адресою є підставою для пр ипинення юридичної особи від повідача - ПП «ТБФ «Профстро й».

Приймаючи до уваги, що держ авна реєстрація підприємст ва третьою особою , як встанов лено судом першої інстанції, була здійснена у відповідно сті до вимог статтей 24 та 25 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» в ід 15 травня 2003 року Ж755-ІУ, суд пер шої інстанції також дійшов правильного висновку про не обгрунтованність позовних в имог позивача про визнання н едійсним запису про державну перереєстрацію, та визнання недійсним свідоцтво платник а з моменту реєстрації.

Таким чином, суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права. доводи апеляці йної скарги не передбачені ч инним процесуальним законод авством як підстави для скас ування судового рішення.

Керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у міс ті Луганську - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного с уду від 17 вересня 2009 року по с прав і № 2-а-21736/09/1270 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом о дного місяця з моменту склад ення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: