Ухвала

від 13.11.2017 по справі 761/39134/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/39134/17

Провадження № 1-кс/761/24883/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 3223185101:09:002:0031 площею 0,1875га за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та фактично перебуває у користуванні ТОВ "БІЗНЕС-СМАРТ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39984346)-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №12017110000000747 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про проведення огляду будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 3223185101:09:002:0031 площею 0,1875га за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що директор ТОВ "БІЗНЕС-СМАРТ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39984346), ОСОБА_6 , вніс до офіційного документу, а саме до декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єкта будівництва «Будівництво готелю «Натураліст»; Київська обл., Обухівський р-н, с. Красне Перше, вул. Шевченка, буд. 55», завідомо неправдиві відомості та використала вказаний підроблений офіційний документ в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській, де 01.03.2017 вказана декларація зареєстрована за № КС 143170601246.

Зокрема, до графи 4. "Інформація про відповідальну особу інженера з технічного нагляду" вказаної декларації директор директор ТОВ "БІЗНЕС-СМАРТ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39984346), ОСОБА_6 , вніс відомості щодо найменування посади, прізвища, ім`я та по батькові особи, яка здійснювала технічний нагляд на вказаному об`єкті будівництва - "Інженер з технічного нагляду - ОСОБА_7 (серія та номер кваліфікаційного сертифікату - АТ № 001946)".

Будучи допитаним, інженер з технічного нагляду - ОСОБА_7 , який має кваліфікаційний сертифікат АТ № 001946 показав, що технічний нагляд на об`єкті будівництва «Будівництво готелю «Натураліст»; Київська обл., Обухівський р-н, с. Красне Перше, вул. Шевченка, буд. 55» він не здійснював та будь-які документи щодо даного будівництва, в тому числі загальний журнал робіт та акти прихованих робіт, він не підписував. Дана адреса та ТОВ "БІЗНЕС-СМАРТ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39984346) ОСОБА_7 взагалі не відомі.

Також, інженер з технічного нагляду ОСОБА_7 , який має вищу технічну освіту в області будівельної діяльності та диплом інженера-будівельника Київського національного університету будівництва та архітектури показав, що експлуатація готелю «Натураліст» за адресою Київська обл., Обухівський р-н, с. Красне Перше, вул. Шевченка, буд. 55, на якому під час проведення будівельних робіт не здійснювався технічний нагляд, є грубим порушенням будівельного законодавства та може призвести до тяжких наслідків у вигляді пошкодження або псування приміщення.

Поряд з цим, до графи 8. "Інформація про генерального проектувальника (проектувальника) " вказаної декларації директор ТОВ "БІЗНЕС-СМАРТ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39984346), ОСОБА_6 , вніс відомості щодо найменування, місцезнаходження та коду ЄДРПОУ юридичної особи, яка здійснювала виготовлення проектної документації на вказаний об`єкт будівництва - "ТОВ "Благобудконсалт", м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 19, код ЄДРПОУ 38450720".

Відповідно до листа ТОВ "Благобудконсалт" № 19/10-2017 від 19.10.2017, працівники ТОВ "Благобудконсалт" проектної документації на об`єкті будівництва «Будівництво готелю «Натураліст»; Київська обл., Обухівський р-н, с. Красне Перше, вул. Шевченка, буд. 55» не виготовляли.

Поряд з цим, відповідно до графи 9. "Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд (за наявності)" декларацій директор ТОВ "БІЗНЕС-СМАРТ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39984346), ОСОБА_6 , вніс відомості щодо найменування посади, прізвища, ім`я та по батькові головного архітектора проекту, особи, що здійснює авторський нагляд ОСОБА_8 .

Будучи допитаним, засновник ТОВ "Благобудконсалт", ОСОБА_8 показав, що проектної документації на об`єкті будівництва «Будівництво готелю «Натураліст»; Київська обл., Обухівський р-н, с. Красне Перше, вул. Шевченка, буд. 55» він не виготовляв та авторського нагляду під час проведення будівельних робіт він не здійснював.

Також, ОСОБА_8 , який має вищу технічну освіту в області будівельної діяльності та диплом інженера-будівельника Київського державного технічного університету будівництва та архітектури показав, що експлуатація готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , який збудовано та введено в експлуатацію без проектної документації, є грубим порушенням будівельного законодавства та може призвести до тяжких наслідків у вигляді пошкодження або псування приміщення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 3223185101:09:002:0031 площею 0,1875га за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульованост. 237 КПК України.

Так, ч.1ст. 237 КПК Українивизначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому зач.2 цієї статті Кодексуогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином з урахуванням ч.2ст. 237 КПК Україниогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченому для проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться по зазначеній в клопотанні адресі.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а відшукувані речі, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть знаходитись на земельній ділянці, та розташованих на ній будівлях, з кадастровим номером 3223185101:09:002:0031 площею 0,1875га за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та фактично перебуває у користуванні ТОВ "БІЗНЕС-СМАРТ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39984346).

Крім того, як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 3223185101:09:002:0031 площею 0,1875га за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та фактично перебуває у користуванні ТОВ "БІЗНЕС-СМАРТ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39984346) та інших суб`єктів господарювання, проте дані вимоги клопотання не підлягають задоволенню, оскільки належним чином не обґрунтовано, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність огляду, та слідчим не конкретизовано в яких саме інших суб`єктів господарювання, що мають значення для розкриття правопорушення, містять на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що проникнення до володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у даному провадженні є невідкладним випадком, яке пов`язане з врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, матеріали даного кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що проведення огляду приміщення було необхідним, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-237,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 3223185101:09:002:0031 площею 0,1875га за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та фактично перебуває у користуванні ТОВ "БІЗНЕС-СМАРТ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39984346) задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншим прокурорам, слідчим, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, та розташованих на ній будівель, з кадастровим номером 3223185101:09:002:0031 площею 0,1875га за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та фактично перебуває у користуванні ТОВ "БІЗНЕС-СМАРТ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39984346).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно дост. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .