Ухвала

від 11.12.2017 по справі 761/44494/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/44494/17

Провадження № 1-кс/761/28279/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Інсем Агро» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110000000859 від 27 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2017 року старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000859 від 27 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, а саме: урожаю 2017 року, який завезений ТОВ «Аграріан 2016» ( код ЄРДПОУ 40497375) в період часу з жовтня по листопад 2017 року на елеватор ТОВ «Агротрейд-2000» (код ЄРДПОУ 36445855), за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м., а саме: на 657,058 тон соняшника, 528,293 тон кукурудзи 3 класу, 126,539 тон кукурудзи некласної.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017110000000859, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Інсем-Агро» (ЄДРПОУ 40030690) зареєстроване 25.09.2015, засновниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників № 4 від 15.06.2017 призначено директором ТОВ «Інсем-Агро» (ЄДРПОУ 40030690) ОСОБА_4 .

Основним видом діяльності підприємства є вирощування та продаж сільського господарської продукції.

В 2017 у невстановлений слідством день та час, у співзасновника ТОВ «Інсем-Агро» (ЄДРПОУ 40030690) ОСОБА_6 виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме заволодінням врожаєм 2017 ТОВ «Інсем-Агро».

5 квітня 2017 року та 26 травня 2017 року між ТОВ «Інсем - Агро» в особі колишнього директора ОСОБА_8 та ТОВ «Агро-Сістем» в особі ОСОБА_9 були укладені договори суборенди № 26-05/1/2017 та 05-04/2017 на земельні ділянки загальною площею 1081,99 га, які розміщені на територіях Володарської сільської ради та Вовчківської сільської ради Поліського району Київській області з метою вирощування насіння соняшника та зернову культуру - кукурудзу.

12.09.2017 між ТОВ «Агротрейд-2000» в особі директора ОСОБА_10 (Зерновий склад) та ТОВ «Інсем - Агро» в особі директора ОСОБА_4 (Поклажодавець) укладений договір складського зберігання зерна № 34, де останній зобов`язався передати зерно урожаю 2017 (насіння соняшника та зернову культуру кукурудзу), а зерновий склад зобов`язаний прийняти його за плату на зберігання.

25.09.2017 між ТОВ «Украгротехдіагностика» в особі директора ОСОБА_11 (Орендодавець) та ТОВ «Інсем - Агро» в особі директора ОСОБА_4 (орендар) укладений договір на оренду спеціальної техніки

№ 06/сх, для збирання врожаю зернових та технічних культур.

З жовтня по листопад 2017 здійснювався збір врожаю із земельних ділянок загальною площею 1081,99 га, які розміщені на територіях Володарської сільської ради та Вовчківської сільської ради Поліського району Київській області за допомогою орендованої спеціальної техніки. Зібраний врожай (соняшник та кукурудзу) транспортували до елеватора ТОВ «Агротрейд-2000» (ЄРДПОУ 36445855), за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м.

ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою приховати привласнення насіння соняшника та зернову культуру кукурудзу, яке належить ТОВ «Інсем - Агро», підбурив директор ТОВ «Аграріан 2016» (ЄРДПОУ 40497375) ОСОБА_12 заключити з ТОВ «Агротрейд-2000» договір про складське зберігання зерна № 43 від 27.09.2017.

Після чого директор ТОВ «Аграріан 2016» » (ЄРДПОУ 40497375) ОСОБА_12 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, вніс неправдиві відомості у товарно транспортні накладні, які пізніше надав для водіїв для транспортування урожаю 2017, а саме насіння соняшника та кукурудзи яке належить ТОВ «Інсем - Агро» з орендованих земельних ділянок загальною площею 1081,99 га, які розміщені на територіях Володарської сільської ради та Вовчківської сільської ради Поліського району Київській області.

Коли збирання врожаю підходило до завершення, директором ТОВ «Інсем - Агро» ОСОБА_4 була здійсненна перевірка по факту збору врожаю, і як вияснилося пізніше, вага вивезеного врожаю не співпадала з вагою, яка була завезена на склади елеватора ТОВ «Агротрейд-2000». Крім того, даний елеватор надав інформацію, що товарно транспортні накладні на автомобілі, які завозили врожай ТОВ «Інсем - Агро» співпадають з товарно - транспортними накладними ТОВ «Аграріан 2016» » (ЄРДПОУ 40497375), яким керує дуже добрий знайомий співзасновника ТОВ «Інсем - Агро» ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

Таким чином співзасновник ТОВ «Інсем - Агро» ОСОБА_6 зловживаючи довірою іншого співзасновника ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» ОСОБА_7 та директора ОСОБА_4 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, за попередньою змовою з директором ТОВ «Аграріан 2016» » (ЄРДПОУ 40497375) ОСОБА_12 маючи підтримку з боку правоохоронних органів НП України, які своїми діями допомагають останнім уникнути від кримінальної відповідальності, привласнили насіння соняшника 960 тон та кукурудзи 700 тон, чим нанесли матеріальні збитки ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» в розмірі 14 мільйонів гривень.

Відповідно розрахункового залишку на 27.11.2017, на зерновому складі ТОВ «Агротрейд-2000» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м. залишається урожай 2017, який завезений ТОВ «Аграріан 2016» » (ЄРДПОУ 40497375) в період часу з жовтня по листопад включно, а саме: 657,058 тон соняшника, 528,293 тон кукурудзи 3 класу та 126,539 тон кукурудзи некласної, про що свідчать попередні акти-розрахунки № П0000000650, № П0000000651 та № П0000000652 від 27.11.2017.

29.11.2017 урожай 2017, який завезений ТОВ «Аграріан 2016» (ЄРДПОУ 40497375) в період часу з жовтня по листопад включно на елеватор ТОВ «Агротрейд-2000» (36445855), за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м., а саме 657,058 тон соняшника, 528,293 тон кукурудзи 3 класу та 126,539 тон кукурудзи некласної визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017110000000859 від 27.11.2017.

З метою повного, всебічного та неупередженого досліджень обставин кримінального правопорушення, унеможливлення відчуження прав на вказане майно, виникла необхідність у здійсненні арешту зернових культур, а саме: 657,058 тон соняшника, 528,293 тон кукурудзи 3 класу та 126,539 тон кукурудзи некласної, яке знаходиться на елеваторі ТОВ «Агротрейд-2000» (36445855), за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити. Зазначив про те, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Представник власника майна ТОВ «Інсем-Агро» ОСОБА_4 не заперечував з приводу задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та представника власника майна ТОВ «Інсем-Агро» ОСОБА_4 , вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що урожай 2017 року, який завезений ТОВ «Аграріан 2016» ( код ЄРДПОУ 40497375) в період часу з жовтня по листопад 2017 року на елеватор ТОВ «Агротрейд-2000» (код ЄРДПОУ 36445855), за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м., а саме: 657,058 тон соняшника, 528,293 тон кукурудзи 3 класу, 126,539 тон кукурудзи некласної, є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх подальшого відчуження.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110000000859 від 27 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: урожай 2017 року, який завезений ТОВ «Аграріан 2016» ( код ЄРДПОУ 40497375) в період часу з жовтня по листопад 2017 року на елеватор ТОВ «Агротрейд-2000» (код ЄРДПОУ 36445855), за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м., а саме: на 657,058 тон соняшника, 528,293 тон кукурудзи 3 класу, 126,539 тон кукурудзи некласної.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1