Ухвала
від 15.12.2017 по справі 815/6457/17
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 грудня 2017 року м. Одеса Справа № 815/6457/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А.

розглянувши матеріали:

за позовною заявою: ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 66513, АДРЕСА_1.

до Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, 66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 150.

третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44

про визнання протиправними дії Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях) та зобов'язання Любашівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях) ОСОБА_3 без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (УНЗР) та будь якого іншого цифрового ідентифікатора, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук.

,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участі третьої особи Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Розділу VII КАС України від 03.10.2017 року №2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участі третьої особи Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участі третьої особи Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на "26" січня 2018 року о "11" годин "00" хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №18.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву та п'ятиденний строк з дня вручення відзову пояснень щодо відзову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами 2-4 ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують пояснення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Повідомити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що матеріали по зазначеній справі, підлягають отриманню ним безпосередньо у суді.

Запропонувати сторонам надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz .

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іванов Е.А.

Дата ухвалення рішення15.12.2017
Оприлюднено18.12.2017

Судовий реєстр по справі —815/6457/17

Ухвала від 09.04.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Постанова від 20.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 21.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 11.05.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 24.04.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 04.04.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 23.02.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні