Ухвала

від 13.12.2017 по справі 804/2197/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 рокусправа № 804/2197/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:          Баранник Н.П.

           суддів:                     Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі № 804/2197/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетіка" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетіка" (далі позивач). Суд визнав протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних: № 180 від 18 березня 2017 року; №181 від 18 березня 2017 року; №182 від 18 березня 2017 року; № 183 від 18 березня 2017 року; №184 від 18 березня 2017 року; №185 від 18 березня 2017 року та прийняв рішення вважати податкові накладні такими, що подані та зареєстровані у день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме:

          - податкову накладну № 180 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року;

          - податкову накладну № 181 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року;

          - податкову накладну № 182 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року;

          - податкову накладну № 183 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року;

          - податкову накладну № 184 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року;

          - податкову накладну № 185 від 18.03.2017 року - вважати поданою та зареєстрованою 18.03.2017 року.

          Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги.

          Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права. Стверджує, що судом не було враховано, що територіальні органи Державної фіскальної служби України є лише користувачами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності», та не є її власниками чи розпорядниками, а отже і не мають можливості впливати на процес прийняття чи неприйняття податкових накладних у автоматизованій системі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову позивачу у позові.

          Державна фіскальна служба України у своїй апеляційній скарзі посилається на помилкове застосування судом норм матеріального права до спірних правовідносин, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

          Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.

          Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

          З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Сетіка” перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

           10.01.2017 ТОВ “Сетіка” з Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області укладено договір №050120172 про визнання електронних документів. Предметом зазначеного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

           18.01.2017 позивачем була здійснена спроба реєстрації податкової накладної №62 від 13 січня 2017 року по операціям з ТОВ “Спецремелектромонтаж”. Отримана позивачем перша квитанція містила наступний текст:

          “Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 18.01.2017 в 08:12:39. Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: код ЄДРПОУ: “ 39566314”. Можливо, припинено дію Договору про витання електронної звітності.”.

           23.01.2017 позивачем був надісланий на адресу відповідача-1 лист з проханням надати інформацію щодо дійсності договору про визнання електронних документів укладеного з ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, пояснити причини та підстави блокування реєстрації податкових накладних та податкової звітності в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

          У відповіді від 17.02.2017 відповідачем-1 зазначено, що договір про визнання електронних документів від 10.01.2017 №050120172 в односторонньому порядку не розривався, є чинним, блокування подання підприємством звітності не здійснювалось.

           18.03.2017 позивачем була здійснена повторна спроба реєстрації податкових накладних: № 180 від 18 березня 2017 року; № 181 від 18 березня 2017 року; № 182 від 18 березня 2017 року; № 183 від 18 березня 2017 року; № 184 від 18 березня 2017 року; № 185 від 18 березня 2017 року по операціям з ТОВ “Спецремелектромонтаж”.

          Отримані позивачем перші квитанції по кожній з зазначених податкових накладних містили наступний текст: “Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 18.03.2017 в 18:30. Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДНА України від 10.04.2008 № 233, а саме: код ЄДРПОУ: 39566314. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності”.

          Отримавши таке повідомлення, позивач здійснив повторну спробу укладання договору про визнання електронних документів. Позивачем був складений договір про визнання електронних документів № 180320171 від 18.03.2017 року, який був підписаний електронним цифровим підписом та надісланий на адресу відповідача засобами телекомунікаційного зв'язку.

          Отримана позивачем перша квитанція містила наступний текст: “Помилка - договір не прийнято. Діє Договір про визнання електронних документів від 10.01.2017 №050120172.”.

          Правомірність дій відповідачів щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових, є предметом даного спору.

          Суд першої інстанції прийшов до висновку, що в даному випадку мали місце протиправні дії з боку відповідачів, з огляду на що позовні вимоги було задоволено.

          Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

          Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

          Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

          Відповідно до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

          Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

          Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

          Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

          Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

          Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

          Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

          Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

          Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

          Згідно із пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

          Відповідно до пункту 6 зазначеного Порядку № 1246, після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

          Згідно з пунктом 7 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

          Відповідно до пункту 9 Порядку № 1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

          Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

          Таким чином податковим законодавством визначено обов'язок контролюючого органу щодо прийняття для реєстрації податкових накладних та визначений конкретний перелік підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

          Відповідачами не доведено існування законних підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, а тому дії відповідачів судом обґрунтовано визнано протиправними, оскільки вони порушують законні права та інтереси позивача.

          Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, підстави для скасування законної постанови суду першої інстанції відсутні.

          Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

          Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі № 804/2197/17 - залишити без змін.

          Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:                                                                       Н.П. Баранник

           Суддя:                                                                                Н.І. Малиш

           Суддя:                                                                                А.А. Щербак